Apple testigos expertos testifican sobre la seguridad de la App Store, Apple gasto en I+D

Varios peritos testificaron en favor de Apple en su juicio con Epic Games el jueves, cubriendo temas como la ley de propiedad intelectual y la disponibilidad de dispositivos alternativos entre “Fortnite” jugadores.

La primera Apple El testigo experto en el estrado, por ejemplo, fue el profesor de marketing Dominique Hanssens, quien realiz√≥ estudios sobre si los usuarios de iPhone y iPad usaban regularmente otros dispositivos que pod√≠an acceder a “Fortnite.”

  

Seg√ļn los resultados de una de sus encuestas, el 92% de los encuestados ten√≠a otro dispositivo que usaba regularmente. Otra encuesta que se centr√≥ exclusivamente en “FortniteLos jugadores descubrieron que el 97 % de los encuestados ten√≠a otro dispositivo y el 94 % dijo que usaba ese otro dispositivo para jugar.

Cuando un abogado de Epic Games respondió sobre si la disponibilidad se traducía en uso real, Hanssens dijo que no preguntó para qué estaban usando los otros dispositivos los encuestados, solo si los tenían disponibles.

AppleEl segundo testigo del jueves fue James Malackowski, director ejecutivo de Ocean Tomo, un banco comercial de propiedad intelectual.

Los argumentos iniciales de Malackowski incluyeron que es importante que los propietarios de la propiedad intelectual tengan derecho a determinar cómo se usa realmente su propiedad intelectual. Uno de AppleLos argumentos de Epic Games se basan en su propiedad intelectual mediante el uso de la App Store.

Seg√ļn los informes, se contrat√≥ al experto en propiedad intelectual para evaluar la “huella innovadora” de iOS. Eso incluye tanto la IP que Apple posee, y c√≥mo otras compa√Ī√≠as, como Epic Games, otorgan licencias o lo usan.

Seg√ļn el testimonio escrito de Malackowski, Epic Games busca “esencialmente una licencia obligatoria para toda la propiedad intelectual necesaria para distribuir aplicaciones a los usuarios de iOS”. Esto es importante, dijo Malackowski, porque si los propietarios de PI pierden el control sobre los derechos, no saben si obtendr√°n un retorno de la inversi√≥n.

Con ese fin, Malackowski revel√≥ que Apple gast√≥ $ 500 millones en investigaci√≥n y desarrollo en 2015. Para 2020, esa cifra de I + D hab√≠a aumentado a $18 mil millones. Tambi√©n se√Īal√≥ que AppleEl patr√≥n de solicitudes de patentes muestra un “compromiso significativo y sostenido” con la innovaci√≥n.

Malackowski concluye que las oraciones de alivio de Epic Games “quitar√≠an Appleel control o Applelas disposiciones de sus acuerdos de licencia”. Apple no solo perder√≠a la compensaci√≥n por el uso de su tecnolog√≠a, sino que tendr√≠a que admitir aplicaciones como tiendas dentro de tiendas en el futuro.

Apple también llamó al estrado el experto en seguridad de redes Aviel Rubin el jueves para hablar sobre la seguridad de la App Store.

Seg√ļn Rub√≠n, AppleEl modelo de distribuci√≥n centralizado y controlado de ofrece “beneficios significativos”, incluido el hecho de que hay tasas m√°s bajas de infecciones de malware y un menor volumen de aplicaciones maliciosas en la App Store. Tambi√©n cit√≥ un informe de Nokia mencionado anteriormente por Apple el jefe de software Craig Federighi, as√≠ como otras publicaciones similares de la industria para destacar la seguridad de la App Store en comparaci√≥n con las tiendas Android de la competencia.

Durante una parte de su testimonio, Rubin dijo que los desarrolladores malintencionados podr√≠an usar tiendas dentro de tiendas para enga√Īar a los usuarios para que descarguen una aplicaci√≥n infecciosa. Lo har√≠an publicando una versi√≥n “buena” de su aplicaci√≥n, esperando las cr√≠ticas positivas y luego usando esa reputaci√≥n para que los usuarios descarguen una versi√≥n “mala” de una aplicaci√≥n.

Cuando se le pregunt√≥ si otras tiendas de aplicaciones podr√≠an implementar un modelo como Apple’s, Rubin brome√≥ diciendo que podr√≠an hacerlo si “clonaron Apple.”