SSD para juegos Seagate FireCuda 1 TB – rápidamente, pero no como le gustaría al productor

Los SSD externos ya no son extraños. Ofrecen un buen rendimiento, son resistentes a los golpes, al dolor de los antepasados ​​mecánicos y son adecuados no solo para el almacenamiento de datos, sino también para ejecutar aplicaciones. SSD para juegos Seagate FireCuda fue creado como un dispositivo para jugadores: es para proporcionar, además de gran capacidad, también rendimiento, lo que permite la instalación de juegos en él. Sin embargo, probarlo no resultó ser una tarea fácil.

vamos a empezar desde el principio

La unidad externa Seagate FireCuda Gaming SSD viene empaquetada en paquetes específicos del fabricante. caja, y el único acento que lo distingue de la multitud es el color naranja. El contenido es mucho más discreto, porque la unidad en sí tiene la forma de un cuboide clásico, con una pequeña hendidura que cubre la luz (RGB configurable a través del software Seagate Toolkit) y una conexión USB-C. FireCuda puede ser agradable, pero ciertamente no por su extravagancia.

  

Caja SSD para juegos Seagate FireCuda: es difícil pasar por alto el color naranja (foto de Andrzej Libiszewski)

El interior promete mucho más de lo que sugiere la apariencia. La unidad usa una conexión USB 3.2 Gene 2×2 (no, no se puede escribir más fácilmente), eso es 20 Gbps y es ofrecer lectura y escritura al nivel de 2000/2000 MB/ s. Desafortunadamente, Seagate no está dispuesto a compartir datos más detallados, por lo que no descubriremos cuál es la vida útil teórica del disco (la garantía es de cinco años), o en qué memoria y controlador se basa el diseño.

Y todo esto por solo ~ PLN 1100 para la versión 1 TB.

Carcasa discreta y tira RGB discreta (foto de Andrzej Libiszewski)

Cómo convertir un asunto simple en un problema

¿Qué podría ser más fácil que conectar un disco externo? Buscamos un puerto USB libre, ponemos el enchufe y funciona. Bueno, pero cómo funciona es otro tema. Después de recibir el Seagate FireCuda Gaming SSD para probarlo, resultó que ninguna de las máquinas editoriales, estacionarias y portátiles, tiene el puerto USB necesario para usar todas las capacidades; en el mejor de los casos, el USB estaba disponible. 3.2 Gene. 2, con una transferencia máxima de 10 Gbps. Una situación similar tuvo lugar en las máquinas destinadas a las pruebas editoriales.

Por lo tanto, las mediciones iniciales se limitaron a las máquinas disponibles con puertos de 10 Gbps, pero también aquí resultó que los resultados pueden diferir significativamente según el controlador USB utilizado. Entonces, ¿en qué probamos?

  • Asus ROG GX550L Zephyrus Duo, controlador USB 3.2 Gene 2. Intel,
  • mi escritorio, i5-6600K + MSI Z170A Gaming M5, controlador USB 3.2 Gene. 2 Asmax,
  • Máquina de Kuba Malc, i9-10850k + Asus ROG Maximus XII Extreme, controlador USB 3.2 Gene. 2×2 Intel,

Las mediciones se tomaron en diferentes momentos y lugares, por lo que algunas heterogeneidades en el procedimiento utilizado se deslizaron: en la última máquina, se llevó a cabo una prueba de copia solo en un disco muy lleno, y el tamaño del archivo de prueba en la prueba ATTO fue de 256 MB en lugar del que usé yo 1 GB.

El puerto discreto se convirtió en la causa de muchas búsquedas (foto de Andrzej Libiszewski)

Usamos el software CrystalDiskMark para mediciones sintéticas 7.0.0, Prueba comparativa de discos ATTO 4.0.1.0f1 y AS SSD Benchmark 2.0.7316.

Además, como es habitual, se realizaron pruebas de copia del disco de origen al disco de prueba. El material fuente fue: el catálogo con el juego The Witcher 3 GOTY, que consta de una mezcla de 2,384 archivos con un tamaño total de 47 GB, Archivo ISO tamaño 75,4 GB y un archivo de video MP4 con un tamaño de 45,1 GB.

Resultados de la medición – pruebas sintéticas

Como puede ver, el controlador Asmax adicional fue promedio. La solución de Intel funcionó mucho mejor con una conexión de 10 Gbps, pero incluso el controlador de Intel 20 Gbps no permitió obtener resultados similares a la declaración del fabricante.

La tendencia notable en CrystalDiskMark también es visible en las capturas de pantalla de ATTO Disk Benchmark. El controlador Intel supera al Asmax, pero el rendimiento SSD de Seagate FireCuda Gaming cuando está conectado 20 Gbps no tiene nada que ver con la declaración del fabricante. La diferencia es del 25%.

Los resultados de AS SSD Benchmark resultaron ser una sorpresa. Siempre que las diferencias en la transmisión no sean Nada inusual, la diferencia significativa en el tiempo de acceso ya puede desencadenar un levantamiento de cejas.

Un disco lleno cambia los resultados de las pruebas sintéticas, pero de una manera que ha resultado difícil de creer.

Rendimiento medido con CrystalDiskMark en un controlador USB 3.2 Gene. 2×2 cayó para lecturas secuenciales con cola, como puede ver, a un nivel casi idéntico al del controlador de 10 Gbps. Las diferencias se pueden ver en el resto de medidas, es decir, secuenciales sin colas y aleatorias.

La clara diferencia en la escala de mapeo de los gráficos no puede ocultar el hecho de que los resultados máximos de FireCuda son muy similares. Las diferencias básicamente se reducen al controlador. 20 El límite de rendimiento de Gbps se alcanza antes.

Y AS SSD: nuevamente, con acceso secuencial, las diferencias son mínimas, y con lecturas aleatorias y tiempo de acceso, son notables.

Como puede ver, el Seagate FireCuda Gaming SSD parece insoportable por estar muy cargado. Sin embargo, sobre todo, es desconcertante que esto sea más evidente en las pruebas sintéticas, que rara vez dan mayores diferencias con las unidades NVMe.

¿Y cómo se ven las pruebas de copia? Ver por ti mismo.

Así es como se ve para el controlador USB de Intel 3.2 Gene. 2 y un disco relativamente vacío …

… y así para uno muy completo:

Aquí ni siquiera es necesario calcular la velocidad promedio, porque los números en los gráficos son inequívocos: si hay un lugar donde almacenar los registros, la barra se establece alrededor de 580 MB/ s, y si no, la velocidad cae a ~ 450 MB/ s para archivos grandes.

Conexión de Seagate FireCuda Gaming SSD a un USB más eficiente 3.2 Gene. 2×2 permite un poco más:

Aunque el disco también estaba lleno, la barra para cada una de las pruebas estaba en el nivel de ~ 800 MB/ sy para mi sorpresa, no hay colapso relacionado con llenar los búferes. En aras del orden, doy los tiempos de copia para cada una de las medidas a su vez:

El Brujo 3: 1: 43 min | 1: 33 min |1:18 min

TestFile1: 2:16 min | 2: 35 min | 1: 35 min

TesFile2: 1: 21 min | 1: 33 min | 56 págs

Seagate FireCuda Gaming SSD (foto: Andrzej Libiszewski)

Por lo tanto, FireCuda Gaming SSD produce un conjunto extraño de resultados: muestra caídas de rendimiento donde no deberían estar y muestra una velocidad más o menos constante donde las diferencias deberían ser evidentes. Otra sorpresa es la discrepancia significativa entre las declaraciones y la velocidad real de copia: algo definitivamente salió mal aquí.

Seagate FireCuda Gaming SSD (foto: Andrzej Libiszewski)

Resumen

Seagate FireCuda Gaming SSD ha demostrado ser extremadamente difícil de evaluar. Sin duda, no es un equipo para todos: las dificultades para encontrar un equipo con un controlador USB adecuado también llevaron nuestra prueba más allá de todos los límites del sentido común.

Como si eso no fuera suficiente, incluso en una máquina totalmente compatible, las promesas de rendimiento de Seagate se incluyeron entre los cuentos de hadas, no malas, pero sí buenas. Los usuarios que desean el mejor rendimiento deberían optar por medios externos más costosos basados ​​en Thunderbolt 3. No solo serán más rápidos, sino que también será más fácil encontrar una máquina totalmente compatible con la que puedan trabajar.

Entonces, ¿desaconsejo comprarlo? Tampoco. Simplemente te recomiendo que tengas cuidado y tomes una decisión consciente para que tus expectativas no pierdan lo que recibirás.

SSD para juegos Seagate FireCuda 1 TB – rápidamente, pero no como le gustaría al productor

Un disco interesante para los jugadores que debería ser objeto de una elección informada.

Ventajas

vivienda discreta, bonita

buenos parámetros

versatilidad

Defectos

las declaraciones del fabricante no tienen nada que ver con el rendimiento real

Se requiere un puerto USB poco común para funcionar con buen rendimiento. 3.2 Gen. 2×2

precio

extraordinaria discreción del fabricante con respecto a MTBF, TBW, memoria y controlador