Todo sobre Apple, Android, Juegos Apks y Sitios de Peliculas

Apple quiere que el veredicto de PanOptis de $ 506 millones ‘contaminado’ sea descartado por un jurado injusto

Apple ha exigido un nuevo juicio para corregir lo que considera es un veredicto “contaminado” de 506 millones de dólares en su demanda de patente 4G LTE con PanOptis, alegando que hay un problema con el formulario de veredicto utilizado por el jurado.

En agosto de 2020, un jurado federal de Texas dictaminó que Apple Tuve que pagar $ 506.2 millones a PanOptis por aparente infracción intencionada de las patentes 4G LTE. Tras el fallo final de febrero respaldando el veredicto, Apple está tratando de anular la decisión diciendo que el juicio original tenía un elemento defectuoso.

En una moción ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Este de Texas el jueves, Apple afirma que su desacuerdo se deriva del formulario de veredicto, que considera agrupadas demasiadas afirmaciones de PanOptis en una sola pregunta, según. El formulario pedía a los jurados que decidieran si los demandantes PanOptis “prueban[d] por una preponderancia de la evidencia de que Apple infringió cualquiera de las reclamaciones afirmadas “.

Se alega que el encuadre de la pregunta agrupaba “nueve reclamos de cinco patentes en una sola pregunta”, lo que hace “imposible saber” con cuál de los reclamos de PanOptis estuvo de acuerdo el jurado en su respuesta.

AppleLa moción incluyó una segunda moción sellada que expuso su argumento, y que “ningún jurado razonable podría haber encontrado que se infringieron las reclamaciones de patente afirmadas”. Si el juez presidente Gilstrap concediera algún elemento de esa moción sellada, Apple insiste en que debe descartarse todo el veredicto a favor de un nuevo juicio.

Ambas cosas Apple y PanOptis no estuvo de acuerdo con la forma del veredicto, y este último argumentó que simplificarlo “es una virtud”. Apple afirmó en la moción “cuando un veredicto está contaminado por ese tipo de incertidumbre, la regla del veredicto general requiere dejar de lado el veredicto y llevar a cabo un nuevo juicio”.

El fabricante de iPhone también argumentó que la doctrina de equivalentes no se aplicó en el caso de infracción. La doctrina permite a un tribunal determinar la infracción de una patente, incluso en los casos en que los dispositivos o procesos no caen dentro del alcance literal de una reivindicación de patente.

Si bien Gilstrap considera la posibilidad de un nuevo ensayo basado en AppleMoción, el veredicto existente de $ 506.2 millones aún pueden cambiar a favor de PanOptis. Dado que muchos hallazgos del caso aún están sellados, se desconoce si PanOptis solicitó un aumento en su adjudicación, que podría triplicar su tamaño debido al dictamen del fallo. Appleque la infracción sea intencionada.

La moción del jueves también incluyó una actualización de PanOptis sobre los intereses previos y posteriores al juicio que se adeuda en función del veredicto. Se decía que costaban 25 dólares.7 millones y $ 28,560 respectivamente.