Al Macalope le gusta pensar en sí mismo como un optimista. Sería mucho más fácil ser optimista si las cosas no siguieran sucediendo. Por desgracia, el tiempo es lineal y la línea parece atravesar el piso del gráfico y entrar en otro gráfico más aterrador.
De preocupación actual para este observador con cuernos es la privacidad. Recuerdas la privacidad, ¿verdad? Es lo que nadie menciona al evaluar smartphones.
Sería gracioso retroceder 10 años y encontrar todos los artículos en los que los expertos decían: “¡A nadie le importa la privacidad! ¡Solo les importa lo que pueden hacer sus dispositivos!” Sería hilarante si no fuera tan, ya sabes, cósmicamente sin gracia en retrospectiva.
Como bromeó Ben Reinhardt:
Me pregunto si dentro de 50 años vamos a recordar cómo hemos rediseñado nuestro mundo en torno a las computadoras con el mismo pesar con el que la gente recuerda cómo rediseñamos las ciudades en torno a los automóviles. 🤔
Tiene el potencial de ser mucho peor, desafortunadamente.
El Macalope hace tiempo que se eriza cuando AppleEl aprendizaje automático en el dispositivo fue criticado por no ser tan bueno como el aprendizaje automático realizado por empresas que recogen su información como si fuera una manguera de aspiradora de gran tamaño de dibujos animados. Y aquí el Macalope pensó que las aspiradoras de gran tamaño de la variedad de dibujos animados de Ray habían quebrado.
Pero el aprendizaje en el dispositivo permite que su información permanezca, permanezca con el Macalope aquí, en el dispositivo. Eso es bueno para tu privacidad. Apple ha respondido durante mucho tiempo a las solicitudes de aplicación de la ley para desbloquear datos de iCloud. A lo que se ha opuesto con vehemencia es al desbloqueo de los dispositivos de las personas.
La decisión de la Corte Suprema la semana pasada que anuló el precedente de Roe v. Wade tiene a muchos preocupados por la tecnología y su potencial de uso indebido contra quienes buscan un aborto. Como señala John Gruber, AppleLos datos de salud se cifran en el dispositivo y cuando se sincronizan entre dispositivos. Por el momento, la mayoría parece estar de acuerdo en que las vías más probables para obtener dicha información serían los proveedores de atención médica y otras fuentes humanas.
Pero los desafíos posteriores a los derechos individuales podrían cambiar las cosas.
IDG
Incluso si piensas que el aborto está mal, no creas ni por un segundo que las personas que piensan que está bien usar la tecnología para rastrear a las mujeres y enjuiciarlas por violar las restricciones estatales sobre el aborto se detendrán con eso. Una Corte Suprema que también está dispuesta a restringir los derechos de Miranda está mostrando claramente que no piensa mucho en sus llamadas “libertades individuales”. ¿Qué son los individuos sino el grano para la picadora de carne del capitalismo? ¿Qué son las libertades sino la necesidad legal de una pausa para fumar de 10 minutos cada 12-Turno de horas antes de regresar a la mina de carbón?
¡Tienes suerte de tener esos 10 minutos, Billy! cuando giras 12es una recta 12¡cambio de hora!
¡Sin embargo, no te preocupes! Los demócratas del Senado están en el caso y optaron la semana pasada por presentar una solicitud a la FTC para que investigue; dejemos que Macalope pretenda ponerse unos anteojos aquí para poder leer esto:
…“Apple y el papel de Google en la transformación de la publicidad online en un intenso sistema de vigilancia”.
Eso fue…Apple… y luego Google.
Ya sabes… si tienes tiempo para investigar una segunda.
El Macalope es muy partidario de investigar Apple donde está justificado, como su poder de monopolio en la App Store. Y, oye, una vez que limpies FacebookGoogle, Amazonet al por sus violaciones de privacidad, claro, echa un vistazo a Apple y ver si no podría estar mejor en ese campo. ¡Probablemente podría! pero listado Apple primero aquí está la manifestación de la frase “Ninguna buena acción queda sin castigo”.
Lo que en estos días suena como un próximo fallo de la Corte Suprema.
El Macalope dijo que “le gusta pensar en sí mismo” como un optimista. No dijo que necesariamente lo era.
