El juez hasta ahora ‘no est√° convencido’ sobre la postura antimonopolio de Epic en ‘Fortnite’batalla

La Apple versus Epic debacle alcanz√≥ otro hito importante el lunes cuando un juez escuch√≥ los casos de cada compa√Ī√≠a antes de emitir fallos iniciales y fechas de juicio.

Epic comenzó la batalla con Apple cuando la empresa se coló en una actualización urgente de la popular aplicación Fortnite. La actualización habilitó un nuevo sistema de compras que pasó por alto Appletarifa del 30%, que violó las pautas de la App Store.

Apple tom√≥ represalias eliminando la aplicaci√≥n de la App Store, pero eso es exactamente con lo que contaba Epic. FortniteLa empresa matriz ten√≠a una demanda lista para iniciar una vez que se retirara la aplicaci√≥n, junto con una campa√Īa de medios en torno al hashtag “Gratis Fortnite. “Se public√≥ un video viral para simular AppleEl propio anuncio de 1984 que dec√≠a a los consumidores que lucharan contra el “Gran Hermano” y compraran una Mac.

  

El atractivo obvio de la atención mundial no pasó desapercibido. Apple, que rápidamente revocó las cuentas de desarrollador pertenecientes a Epic y amenazó con hacer lo mismo con sus otras propiedades como Unreal Engine. Se colocó una orden de restricción temporal sobre la acción, lo que obligó a Apple para postergar el bloqueo de la cuenta de Unreal Engine. Unreal Engine se utiliza para desarrollar una gran parte de aplicaciones y juegos en Apple plataformas y revocar su cuenta podría generar problemas catastróficos para los desarrolladores.

Desde entonces, Epic ha formado una Coalition of App Fairness que incluye a Spotify y otros desarrolladores vocales. Epic espera rechazar la mayor cantidad posible de apoyo del p√ļblico y de los desarrolladores antes de que comiencen las audiencias.

Despu√©s de la demanda, la contrademanda y mucho discurso p√ļblico, la audiencia de orden judicial del lunes est√° programada para escuchar Appley el caso de Epic, y para determinar los fallos iniciales y fijar fechas para el juicio real.

Estos son los principales eventos de la audiencia a medida que ocurrieron:

Declaraciones de apertura de Epic Games

El juez Gonzales comienza, amenaza con silenciar a cualquiera que presente argumentos repetidos. Forrest y Bornstein son los abogados de Epic; Richard Doren para AppleJudge comienza reprendiendo a Epic por no producir documentos de descubrimiento, considera que la acci√≥n es “conveniente para Epic”. Judge dice que la definici√≥n de mercado de Epic es una definici√≥n a prueba de fallas, porque tal como se define Apple debe ser un monopolio Bornstein dice que las definiciones de mercado de Epic provienen de sus abogados, no una opini√≥n de expertos El juez dice que la tasa del 30% es la tasa de la industria; las referencias a Steam, Microsoft, Sony y Nintendo tienen la misma tasa. El juez dice que los abogados de Epic fallan para establecer un mercado, declarando que esperan reducir la visi√≥n para evadir las pr√°cticas del mercado de abordaje Los abogados de Epic dicen que Xbox no se puede jugar en un autob√ļs, por lo tanto, no debe considerarse el mismo mercado que las plataformas iOS Bornstien: “Nuestra preocupaci√≥n es que no hay un mercado competitivo correcto ahora, y no hay restricciones sobre lo que pueden cobrar “.
Apple El abogado Doren comienza discutiendo la comparaci√≥n del caso del “unicornio” con Kodak Doren cita al CEO de Epic, Tim Sweeney: el 10% de los reproductores diarios promedio est√°n en iOS, lo que significa que el 90% est√°n en cualquier otro dispositivo Doren rechaza las comparaciones de Kodak: “hubo un cambio no revelado de t√©rminos que impactaron a los demandantes de manera negativa “Doren insiste en que AppleLas reglas permanecen constantes, que la regla del 30% siempre ha estado vigente desde 2011 El juez pregunta por qu√© es el 30% y no el 10% u otro. La regla del 30% se hizo cuando la App Store era peque√Īa y permanece como tal a pesar de su crecimiento.

El litigio

Bornstein de Epic siente que Apple podr√≠a alterar su participaci√≥n del 30% en cualquier momento, diciendo que los desarrolladores no tienen poder para desafiar tal cambio. Epic quiere su propia tienda para distribuir aplicaciones, pero no puede. De ah√≠ el caso anticompetitivo Doren dice que Epic abri√≥ una tienda en Appleplataformas ser√≠an “una acusaci√≥n de Apple”Todo el modelo de negocio, que se ha comprometido con la seguridad, la protecci√≥n y la privacidad de sus usuarios”. Bornstein dice que 71 millones de usuarios usan iOS para jugar. Fortnite y ninguna otra plataforma. El juez comenta que el juicio ser√° fascinante debido a que cada experto tendr√° argumentos convincentes. El juez dice que este es un “salvaje oeste” en el que los jardines amurallados han existido durante cuatro d√©cadas. Hace referencia a Sony, Microsoft y Nintendo como ejemplos similares a Apple Creando una plataforma Bornstein dice que los mercados de consolas que toman el 30% es fundamentalmente diferente a Apple, dado que las consolas generalmente operan con p√©rdidas El juez cierra los comentarios de apertura indicando que los demandantes y los acusados ‚Äč‚Äčsiempre quieren que los mercados se definan a su favor

Vincular la App Store a IAP

La segunda parte de la audiencia comienza con respecto a c√≥mo la App Store est√° vinculada al abogado de IAPApple, Doren: “IAP es simplemente la funci√≥n dentro de la App Store que administra el cobro de una comisi√≥n … nunca se ha comercializado ni vendido por separado”.Apple argumenta que IAP no es un producto separado como Stripe o Paypal, que est√° vinculado a la App Store, y Epic no ofrece evidencia de lo contrario El juez est√° de acuerdo en que no parece ser un producto separado o distinto, como dice Epic, el argumento de Epic de que existe demanda de un sistema de pago separado, que AppleEl IAP deber√≠a ser un sistema separado Epic dice que el 50% de las personas eligieron usar su sistema de pago una vez que se introdujeron en Fortnite Doren responde que es probable que las personas est√©n respondiendo a la diferencia de precio, $7 vs $ 10, que solo existe desde que Epic evit√≥ el recorte del 30%, Doren observa que el otro 50% se qued√≥ con AppleIAP a pesar de la diferencia de precio debido a la seguridad y la protecci√≥n

Otros argumentos

El abogado de Epic, Forrest, est√° ahora en el asiento Forrest dice Apple se ha causado un da√Īo irreparable al intentar prohibir Unreal Engine, citando que los desarrolladores acudieron a Unity por temor a perder Unreal en Apple plataformas Judge dice que el argumento es circular Forrest dice que AppleLas afirmaciones de la necesidad de cerrar el desarrollo de Unreal Engine son “hombre de paja” e “irrelevante” Judge se pone del lado de Epic con esto, dice AppleEl enfoque de “el cielo se est√° cayendo” es exagerado El abogado de Apple, Boutrous, est√° ahora en el asiento, dice que Apple generalmente bloquea todas las cuentas de afiliados para evitar represalias. Si se permite que Unreal opere, podr√≠an escabullirse m√°s Appleproceso de revisi√≥n .outrous dice que otros desarrolladores pueden intentar lo mismo, y se desenredar√≠a Applemodelo de negocio principal. Se trata de proteger AppleEl ecosistema Pasando al argumento del monopolio, Judge pregunta cu√°ndo Apple se convirti√≥ en un monopolista Epic no es capaz de definir una l√≠nea de tiempo, solo afirma que Apple ya era un monopolista cuando Epic entr√≥ en escena en 2018. Forrest afirma que la pregunta no es “¬Ņcu√°ndo Apple convertirse en monopolista, como siempre lo han sido, es “¬Ņcu√°ndo se volvi√≥ ilegal?” Forrest dice que era ilegal para Epic al menos a partir de 2018

Declaraciones de clausura

Judge to Epic: “No fuiste franco. No lo fuiste. Te dijeron que no pod√≠as hacerlo, y lo hiciste”. Haciendo referencia a la soluci√≥n urgente de Apple’s Boutrous: “Si Epic simplemente cumpliera, podr√≠a liberar Fortnite. Puede liberar Unreal Engine simplemente cumpliendo con lo que debe “Judge ofrece colocar el 30% adeuda Apple en fideicomiso, y deje que Epic obtenga Fortnite a la altura de las especificaciones con Applereglas de. ¬ŅSe le permitir√≠a regresar?AppleEl abogado dice que resolver√≠a muchos problemas, pero la decisi√≥n es de Epic. Forrest de Epic no est√° de acuerdo: “este tribunal no deber√≠a brindar su asistencia a las disposiciones ilegales de los monopolistas”. Epic no tiene intenciones de hacer Fortnite Cumplir con Applereglas de

El juez González dictaminó que el juicio debe realizarse frente a un jurado, que se determinará con base en las presentaciones realizadas por Apple y Epic el martes. Los datos necesarios para la prueba se recibirán en enero y la prueba se llevará a cabo en julio. Epic no traerá Fortnite volver a la App Store antes de la prueba a pesar de que se le indique cómo hacerlo.