El juez sugiere Apple vs Epic debería ir al jurado, el juicio se espera para julio de 2021

Durante la audiencia del lunes para Epic y Applebatalla legal sobre la App Store y “Fortnite, “el juez sugiri√≥ que la opini√≥n del p√ļblico es importante y que, de lo contrario, el asunto est√° previsto para un juicio en julio.

Hacia el final de una audiencia virtual el lunes por la ma√Īana en el Tribunal de Distrito de EE. UU. Para el Distrito Norte de California, la jueza Yvonne Gonz√°lez Rogers dijo a los equipos legales de Epic y Apple que valdr√≠a la pena considerar tener el juicio con un jurado para evaluar la “Fortnite”saga”Fortnite”saga.

Si bien un juicio como este podría ser manejado por un juez o un grupo de jueces, Rogers propone que puede ser adecuado que las personas normales intervengan en el asunto como jurado.

  

“Son casos importantes en la frontera de la ley antimonopolio”, dijo Rogers, se√Īalando cu√°n importante podr√≠a ser el caso. Sin embargo, Rogers tambi√©n sugiere que las opiniones de un juez federal pueden no ser necesariamente tan √ļtiles como las del p√ļblico, especialmente en asuntos tan importantes.

“Es lo suficientemente importante para entender lo que piensa la gente real”, agreg√≥ el juez. “¬ŅEstos problemas de seguridad conciernen a la gente o no?”

Los primeros indicios indican que es posible que Epic no quiera utilizar un jurado, y que los abogados presionen por un juicio en la banca. Los equipos legales tienen hasta el martes para declarar si se exige un juicio con jurado.

En cuanto al resto del cronograma, hay fecha l√≠mite de enero. 6 para la presentaci√≥n de datos para el juicio, mientras que el juicio en s√≠ ser√° en alg√ļn momento de julio.

La audiencia tambi√©n dio una vista previa de lo que podr√≠a ser el juicio entre Epic y Apple podr√≠a parecer. Seg√ļn las discusiones en la audiencia, parece que no ser√° un viaje f√°cil para Epic.

La conversación en la audiencia de dos horas se refirió en gran medida a los argumentos planteados en presentaciones anteriores por ambas partes, incluidos informes de expertos. Sin embargo, en puntos clave, Epic aparentemente fue amonestado por Rogers.

El juez destac√≥ repetidamente que el asunto fue obra de Epic, en momentos en que los abogados de Epic instaron a que hubiera da√Īo. √Čpico forzado Applemano en el asunto, y tambi√©n tiene la oportunidad de aceptar Applelas reglas de “Fortnite”para ser readmitido en la App Store.

Tambi√©n hubo cierto rechazo a las repetidas declaraciones de Epic de que Apple era un monopolista, as√≠ como el desprecio de Epic de las reglas y no ser “franco” con Apple s√≠ mismo. El juez tambi√©n destaca la rareza de los argumentos de Epic contra Apple comparar un tel√©fono inteligente con una consola de juegos debido a razones de tama√Īo, haciendo referencia a la existencia del Nintendo Switch.

¬ŅC√≥mo llegamos aqu√≠?

La saga entre Epic Games y Apple comenz√≥ p√ļblicamente en agosto 13, con Epic actualizando el “Fortnite”Aplicaciones de iOS y Android con una funci√≥n que permite a los usuarios pagar a Epic directamente por compras dentro de la aplicaci√≥n, con un descuento. La adici√≥n iba en contra de las reglas de la App Store que requer√≠an que dichas compras se realizaran Applesistema de pago.

El mismo d√≠a, Apple sac√≥ el juego de la App Store por romper las reglas. Epic luego present√≥ una demanda contra Apple, exigiendo cambios en las pautas de la App Store, como reducir AppleLa “exorbitante” comisi√≥n de compra del 30% en la aplicaci√≥n y las reglas alegadas que prohib√≠an las tiendas de aplicaciones de la competencia no eran competitivas.

Epic tambi√©n lanz√≥ un video parodia de AppleEl famoso comercial del Super Bowl de “1984”, pero con personajes del juego y enmarcando a Epic como el rompedor de AppleControl de la App Store. M√°s tarde, Epic intentar√≠a alentar a m√°s anti-Apple sentimiento con el torneo “FreeFortnite Cup” “FreeFortnite Cup”, que ofreci√≥ un aspecto basado en el comercial de parodia y premios relacionados.

En agosto 17, Apple hab√≠a amenazado con retirar el acceso de Epic a sus cuentas de desarrollador y herramientas de desarrollo para iOS y Mac el 28 de agosto. Epic r√°pidamente present√≥ una solicitud para una orden de restricci√≥n temporal que impidiera Apple de la exclusi√≥n de la lista Fortnite aplicaci√≥n, actualizaciones y “cualquier acci√≥n adversa contra” el desarrollador.

AppleLa respuesta a la corte fue que la situaci√≥n era un “problema que Epic se ha creado a s√≠ mismo”, y que podr√≠a solucionarse f√°cilmente si Epic emitiera una actualizaci√≥n del juego que cumpliera con las pautas. Apple dijo que no “har√≠a una excepci√≥n para Epic porque no creemos que sea correcto anteponer sus intereses comerciales a las pautas que protegen a nuestros clientes”.

Para el 21 de agosto Apple revel√≥ una cadena de correos electr√≥nicos a partir del 30 de junio en los que Epic advirti√≥ que iba a implementar la opci√≥n de procesamiento de pagos de la competencia y el deseo de crear una tienda de Epic Games de la competencia. Epic dio Apple dos semanas para confirmar “en principio” ambas ideas antes de proceder de todos modos con la ejecuci√≥n de los pagos.

Apple respondi√≥ un correo electr√≥nico sobre c√≥mo Epic hab√≠a ganado “cientos de millones de d√≥lares por las ventas de contenido en la aplicaci√≥n”, adem√°s de se√Īalar los est√°ndares de seguridad, privacidad, contenido y calidad relacionados con las pautas de la App Store. En respuesta, Epic declar√≥ que “ya no se adherir√≠a a Apple”restricciones de procesamiento de pagos” al agregar el sistema de pago al juego, lo que efectivamente obliga a AppleLa mano de quitar el juego y desencadenar la actividad legal.

El 23 de agosto, Epic respondió a Applepresentación, razonamiento AppleEl argumento contra la solicitud de Epic de evitar la prohibición del acceso a las herramientas era incorrecto, va en contra de Applecontratos de Epic, y eso significaría que no solo Epic, sino los desarrolladores usarían las herramientas de Epic.

La primera audiencia el 24 de agosto consider√≥ que Epic no pudo demostrar un da√Īo irreparable de la prohibici√≥n, y el juez estuvo de acuerdo en que fue obra de Epic. Sin emabargo, Apple Tambi√©n se le orden√≥ no tomar medidas contra la cuenta de desarrollador de Epic Games International, utilizada para licenciar el Unreal Engine.

Después de la decisión, Epic continuó defendiéndose al decirles a los jugadores que no cambiaría y que no esperaran actualizaciones para las versiones iOS o Mac del juego.

En un segundo intento de mantener el juego en la App Store, Epic le dijo a la corte en septiembre 5 en una petici√≥n formal que Apple estaba violando las protecciones antimonopolio y “us√≥ ese mismo poder para intentar coaccionar a Epic para que cumpla con sus restricciones ilegales”. El “da√Īo irreparable” de Epic tambi√©n incluir√≠a el da√Īo sufrido por innumerables terceros y el p√ļblico.

Apple replic√≥ en septiembre 8 contrademanda que exige que Epic sea responsable por un incumplimiento de contrato, as√≠ como una orden judicial que proh√≠be el sistema de pago en todas las aplicaciones de Epic en la App Store. Se dec√≠a que Epic se presentaba a s√≠ misma como un “Robin Hood corporativo moderno”, pero en realidad era una “empresa multimillonaria que simplemente no quiere pagar nada por el tremendo valor que obtiene de la App Store”.

En septiembre 9, Epic les dijo a los consumidores Apple estaba deteniendo el acceso al juego a trav√©s de Iniciar sesi√≥n con Apple Desde septiembre 11, pero al d√≠a siguiente dijo Apple hab√≠a proporcionado una “extensi√≥n indefinida” para la funci√≥n de autenticaci√≥n. Apple advirti√≥ en un comunicado que no buscaba activamente deshabilitar la compatibilidad con Iniciar sesi√≥n con Apple, poniendo en duda las afirmaciones de Epic.

Un gr√°fico creado por Epic para promover su batalla legal con Apple.

Otra presentaci√≥n judicial en septiembre 16 tenido Apple acusando a Epic de utilizar el asunto como un ejercicio de marketing para el juego, que Apple cre√≠a que estaba perdiendo popularidad. “Si Epic estuviera realmente preocupado de que sufrir√≠a un da√Īo a su reputaci√≥n debido a esta disputa, no estar√≠a participando en estos elaborados esfuerzos para publicitarlo”. Apple dicho.

Refutaci√≥n de Epic contrarrestada AppleLos reclamos como datos “seleccionados” provienen de Google Trends, que utiliz√≥ un per√≠odo de tiempo que comenz√≥ con un gran inter√©s causado por un evento en el juego para maximizar la aparente disminuci√≥n de usuarios. Seg√ļn las propias cifras de Epic, vio aumentar los usuarios diarios durante el mismo per√≠odo en “m√°s del 39%.