El Tribunal de Nueva Jersey dictamina que se puede obligar a los sospechosos a entregar códigos de acceso telefónicos

La Corte Suprema de Nueva Jersey ha dictaminado que un acusado puede ser obligado a ceder el código de acceso de su iPhone, una decisión que va en contra de los argumentos de que tales acciones violan la Quinta Enmienda.

El tribunal estuvo de acuerdo con los fiscales cuando se le preguntó sobre el bloqueo smartphones y si deben entregarse a las fuerzas del orden, como parte de una investigación sobre un ex oficial del sheriff del condado de Essex y sus tratos con una pandilla callejera de los Bloods. El tribunal decidió fallar a favor, pero de manera limitada, y la decisión fue 4-3 para la moción.

La decisi√≥n, seg√ļn lo informado por, rechaza el argumento de que proporcionar acceso a los datos bloqueados de un tel√©fono inteligente viola la Quinta Enmienda de la Constituci√≥n de los Estados Unidos, que protege contra la autoincriminaci√≥n.

  

El fallo obliga al ex oficial Robert Andrews a entregar c√≥digos de acceso para dos smartphones a los investigadores. Andrews ha sido acusado de m√ļltiples cargos de mala conducta oficial, as√≠ como de obstaculizar la aprehensi√≥n y obstrucci√≥n, por presuntamente alertar a una persona de inter√©s antes de su arresto en 2015.

Despu√©s de admitir haber conversado con Andrews, las autoridades encontraron evidencia de 114 intercambios entre el oficial y la persona de inter√©s. Cuando se obtuvo una orden judicial para una inspecci√≥n m√°s cercana, Andrews afirm√≥ que proporcionar las claves de acceso era el equivalente a estar obligado a proporcionar un “testimonio” que podr√≠a incriminarse a s√≠ mismo.

El estado le dijo al tribunal que esto no se aplica debido a la “excepci√≥n de conclusi√≥n inevitable” de la Quinta Enmienda, es decir, que sab√≠an que exist√≠an mensajes y que lo √ļnico que imped√≠a el acceso era el c√≥digo de acceso de Andrews.

Seg√ļn la abogada del Centro de Informaci√≥n de Privacidad Electr√≥nica Megan Iorio, quien proporcion√≥ un escrito al tribunal en nombre de Andrews, el tribunal “enfatiz√≥ que la orden de registro en este caso se redujo significativamente por una orden judicial de primera instancia, y esa decisi√≥n no dio derecho licencia de ejecuci√≥n para realizar una expedici√≥n de pesca “.

El fallo es el √ļltimo evento de una serie de fallos en curso sobre si es permisible exigir un c√≥digo de acceso o acceso biom√©trico a dispositivos m√≥viles, y los tribunales var√≠an sus fallos a lo largo del tiempo.

En enero de 2019, un juez federal de California dictamin√≥ Face ID y toque ID Los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley no pod√≠an imponer el desbloqueo, una decisi√≥n acordada por un magistrado estadounidense en agosto de ese mismo a√Īo. Sin embargo, en 2016, un tribunal de Los √Āngeles orden√≥ a una mujer que desbloqueara su Touch IDiPhone asegurado como parte de una investigaci√≥n del FBI sobre la pandilla Armenian Power.