Una demanda reclama a Google y Facebook planeaban trabajar juntos para combatir cualquier investigación sobre su relación publicitaria en línea, un acuerdo en el que los dos gigantes tecnológicos intentarían defenderse de las demandas antimonopolio ayudándose mutuamente.
La demanda fue presentada conjuntamente por los fiscales generales en diez estados contra Google el miércoles, acusando a Google de “participar en una colusión de mercado para manipular subastas” en la publicidad en línea. Si bien esa demanda fue redactada, una versión preliminar libre de censura revela que Google podría haber recibido ayuda de Facebook sobre el asunto.
El borrador redactado visto por menciona un acuerdo entre Google y Facebook para “cooperar y ayudarse mutuamente” en caso de que alguno de los dos se convirtiera en parte de una investigación sobre sus negocios de publicidad en línea. Las secciones redactadas se refieren a documentos internos de la empresa, que entraron en más detalles sobre los hallazgos de los abogados.
La demanda alega que Google y Facebook hizo un trato en septiembre de 2018, donde Facebook no competiría con Google en publicidad online, siempre que la red social recibiera un trato especial cuando utilizara las herramientas de Google. El acuerdo fue conocido como “Jedi Blue”, un nombre en clave influenciado por “Star Wars”.
Como parte del acuerdo, la versión preliminar de la demanda menciona cómo Google y Facebook estaban conscientes de la posibilidad de que pudiera haber investigaciones antimonopolio debido al acuerdo y cómo trabajar juntos para conquistarlas. Esto incluye lenguaje en el que las empresas “cooperarían y se ayudarían entre sí para responder a cualquier Acción Antimonopolio” e “informarán rápida y completamente a la Otra Parte de cualquier Comunicación Gubernamental relacionada con el Acuerdo”.
También se menciona el acuerdo firmado por Facebook La directora de operaciones Sheryl Sandberg, quien también envió un correo electrónico al director ejecutivo, Mark Zuckerberg, afirmando que “esto es un gran problema estratégicamente”. El borrador también se refiere a cómo Facebook estaría bloqueado en gastar al menos $ 500 millones cada año en subastas de anuncios administradas por Google para el cuarto año del acuerdo, y que Facebook era “ganar un porcentaje fijo de esas subastas”.
El trato también fue visto por Facebook ser “relativamente barato”, en comparación con competir directamente con Google. La Facebook equipo negociando con Facebook También envió un correo electrónico a Zuckerberg, sugiriendo que las alternativas eran “invertir cientos de ingenieros más” y gastar miles de millones en bloquear el inventario, salir del negocio de la publicidad o hacer un trato con Google.
Mientras tanto, Google mencionó que si no podía “evitar competir con” Facebook, en cambio, trabajarían juntos para “construir un foso”.
Los ejecutivos de Google aparentemente estaban preocupados por la competencia de Facebook, así como empresas de publicidad rivales que trabajan en “ofertas de encabezado”, un método para comprar y vender publicidad en línea. Una presentación de Google en 2016 discutió la necesidad de “evitar que estos tipos hagan HB” y que Google tenía que “considerar algo más agresivo”.
Las acusaciones redactadas agregadas ofrecen una dimensión adicional a la demanda antimonopolio, ya que la ley estadounidense actual impide los acuerdos para fijar precios con competidores de esa manera. Esto también es potencialmente más fácil de probar para los abogados que las acusaciones de que Google tiene un monopolio ilegal.
Tanto Google como Facebook han disputado las acusaciones. Un portavoz de Google dijo que los acuerdos sobre las amenazas antimonopolio son comunes pero que las “afirmaciones son inexactas. No manipulamos la subasta”. Tampoco había “nada exclusivo” sobre Facebook”y no reciben datos que no estén disponibles de manera similar para otros compradores”.
Facebook respondió a las acusaciones diciendo “cualquier acusación de que esto perjudique la competencia o cualquier sugerencia de mala conducta por parte de Facebook es infundado “.
Las nuevas acusaciones llegan en un momento en el que Facebook está haciendo una campaña activa para convencer Apple contra la implementación de nuevas funciones de privacidad en iOS 14 eso limitaría la efectividad de los sistemas de seguimiento publicitario, un esfuerzo declarado por la EFF como “ridículo”.
