Juez bloques Apple de tomar represalias contra Unreal Engine, Fortnite permanecer fuera de la App Store

Un juez federal concedió el viernes la petición de Epic Games para prohibir cualquier acción por parte de Apple contra Unreal Engine, pero negó la oferta del fabricante del juego para restablecer Fortnite a la App Store.

En su fallo, la jueza Yvonne Gonzales Rogers otorgó y negó en parte la orden judicial preliminar de Epic que buscaba proteger una cuenta de desarrollador afiliado que mantiene Unreal Engine y fuerza Apple para restaurar después de que se eliminó para implementar una opción de pago directo que viola las reglas.

El fallo consolida una decisión anterior de agosto y asegura que la situación actual se mantenga sin cambios a lo largo de un juicio pendiente.

  

Luego de un intento inicial de regresar a la App Store, Epic lanzó un segundo esfuerzo legal en septiembre. Durante las audiencias en la corte, Gonzales Rogers no fue persuadido en gran medida de que ninguna de las partes tomara medidas anticipadas. Ella notó que una pesada carga cayó sobre Epic para demostrar Applesupuesta mala conducta antimonopolio, y la empresa simplemente no logró armar un argumento convincente.

“Si bien los consumidores est√°n sintiendo el impacto de este litigio, el hecho sigue siendo: se trata de disputas comerciales. Una demanda colectiva putativa en nombre de todos los desarrolladores sobre estos mismos problemas ya estaba en curso cuando Epic Games viol√≥ los acuerdos”, dijo Gonzales Rogers en fallo de hoy. “Sin embargo, Epic Games nunca ha explicado adecuadamente su prisa, aparte de su desd√©n por la situaci√≥n. La situaci√≥n actual es de su propia creaci√≥n”.

Igualmente, Apple no pudo argumentar con √©xito que mantener la cuenta de desarrollador afiliado de Epic, Epic International, representa un riesgo de da√Īo irreparable. Sin embargo, eliminar la cuenta privar√≠a a los desarrolladores del acceso a Unreal Engine.

“Apple”El objetivo agresivo de contratos separados en un intento por erradicar completamente a Epic Games y sus afiliados de la plataforma iOS fue innecesario y puso en peligro un pr√≥spero ecosistema de desarrolladores de terceros”, escribi√≥ el jurista.

Apple emitió un comunicado sobre el fallo a

Nuestros clientes dependen de que la App Store sea un lugar seguro y confiable donde todos los desarrolladores sigan el mismo conjunto de reglas. Estamos agradecidos de que el tribunal haya reconocido que las acciones de Epic no fueron en el mejor inter√©s de sus propios clientes y que cualquier problema que puedan haber encontrado fue creado por ellos mismos cuando violaron su acuerdo. Durante doce a√Īos, la App Store ha sido un milagro econ√≥mico, creando oportunidades comerciales transformadoras para desarrolladores grandes y peque√Īos. Esperamos poder compartir este legado de innovaci√≥n y dinamismo con la corte el pr√≥ximo a√Īo “.

Apple y Epic a fines de septiembre acordó que el caso debería ser decidido por el tribunal en lugar de un jurado. Los procedimientos están programados tentativamente para comenzar en julio de 2021.

Recapitulación de eventos épicos

El desacuerdo entre Apple y Epic Games comenzaron p√ļblicamente en agosto 13, despu√©s de la actualizaci√≥n de Epic “Fortnite”en iOS y Android con un m√©todo de pago independiente para compras dentro de la aplicaci√≥n, sin pasar por las reglas de la App Store que les obligaba a pasar Applemecanismo de. Epic tambi√©n descont√≥ las compras realizadas a trav√©s del nuevo sistema para fomentar su uso.

En cuesti√≥n de horas, Apple tirado “Fortnite”de la App Store por ignorar sus pautas de la App Store. Poco despu√©s, Epic present√≥ una demanda exigiendo que hiciera cambios en las pautas de la App Store, incluida una reducci√≥n de su comisi√≥n de compra dentro de la aplicaci√≥n del 30% y permitiendo que las tiendas de aplicaciones de la competencia existan en iOS.

Epic tambi√©n indic√≥ que la compa√Ī√≠a esperaba el cambio de aplicaci√≥n, las consecuencias y la demanda, ya que tambi√©n lanz√≥ una parodia en video de Applecomercial del Super Bowl de “1984”. La parodia, que utiliz√≥ “Fortnite”personajes, enmarcados en Epic como rompiendo Applecontrol sobre la App Store y el ecosistema iOS.

El impulso de marketing, para intentar que sus jugadores se pusieran del lado de Epic, continu√≥ m√°s tarde con el torneo “FreeFortnite Cup”, que ofreci√≥ un aspecto especial y otros premios por participar. Tambi√©n lanz√≥ un gr√°fico para que los jugadores lo apliquen a su propia ropa, compartiendo el mismo “Free Fortnite” mensaje.

En agosto 17, Apple amenaz√≥ con impedir que Epic pudiera acceder a sus cuentas y herramientas de desarrollador para iOS y Mac antes del 28 de agosto, lo que habr√≠a afectado a ambos “Fortnite”y el Unreal Engine. Epic luego present√≥ una solicitud de una orden de restricci√≥n temporal, que evitar√≠a Apple de continuar eliminando el “Fortnite”app y previniendo” cualquier acci√≥n adversa “contra la empresa.

Respondiendo a la solicitud, Apple dijo que era un “problema que Epic se ha creado a s√≠ mismo” y que podr√≠a solucionarse f√°cilmente con una actualizaci√≥n del juego compatible. Apple no “har√≠a una excepci√≥n para Epic porque no creemos que sea correcto anteponer sus intereses comerciales a las pautas que protegen a nuestros clientes”.

Otra presentaci√≥n el 21 de agosto de Apple incluy√≥ una cadena de correos electr√≥nicos entre las dos compa√Ī√≠as, revelando que Epic hab√≠a advertido que implementar√≠a una opci√≥n de pago competitiva en el juego y la intenci√≥n de crear una tienda de Epic Games. Epic dio Apple dos semanas para responder con una confirmaci√≥n “en principio” a ambos conceptos, de lo contrario simplemente agregar√≠a el sistema de pago de todos modos.

AppleLa respuesta a Epic se√Īal√≥ c√≥mo Epic hab√≠a ganado “cientos de millones de d√≥lares” con las ventas de contenido dentro de la aplicaci√≥n, antes de enfatizar que las pautas de la App Store promov√≠an est√°ndares de seguridad, privacidad, contenido y calidad.

Epic respondi√≥ diciendo que “ya no se adherir√≠a a Apple”restricciones de procesamiento de pagos”, y agregar√≠a el sistema de pago para forzar Applemano en el asunto. M√°s tarde, Epic dijo AppleEl argumento de Epic contra la prohibici√≥n de evitar el acceso a las herramientas era incorrecto, ya que va en contra de Applecontratos y afectar√≠a significativamente a los desarrolladores que usan las herramientas, no solo a Epic.

Para la primera audiencia el 24 de agosto, Epic no pudo demostrarle al tribunal que sufrir√≠a un da√Īo irreparable por una prohibici√≥n, y el juez se puso del lado de Apple en que fue obra del propio Epic. El juez tambi√©n orden√≥ Apple no tomar medidas contra la cuenta de desarrollador de Epic Games International, que se utiliza para administrar las licencias de Unreal Engine.

Comenzando el segundo intento en septiembre 5, Epic present√≥ ante el tribunal una petici√≥n formal que Apple estaba violando activamente las protecciones antimonopolio y estaba obligando a Epic a “acatar sus restricciones ilegales”.

Apple respondi√≥ a la presentaci√≥n de Epic en septiembre 8 con una contrademanda, una que exig√≠a que Epic rinda cuentas por un incumplimiento de contrato, adem√°s de prohibir su sistema de pago en todas las aplicaciones de Epic en la App Store. Apple tambi√©n objet√≥ la descripci√≥n de Epic de s√≠ misma como un “Robin Hood corporativo moderno”, pero en cambio lo compar√≥ con una “empresa multimillonaria que simplemente no quiere pagar nada por el tremendo valor que obtiene de la App Store”.

Epic comenz√≥ a decirle a los clientes Apple estaba obteniendo acceso para Iniciar sesi√≥n con Apple en septiembre 9, pero para el 10 de septiembre, cambi√≥ su tono para decir Apple hab√≠a ofrecido una “extensi√≥n indefinida” para la funci√≥n. Apple emiti√≥ una declaraci√≥n de que no estaba buscando activamente eliminar el acceso a Iniciar sesi√≥n con Apple en absoluto.

En septiembre 16, Apple acus√≥ a Epic de utilizar su actividad legal para comercializar el juego, lo que Apple El pensamiento estaba perdiendo popularidad. Epic lo contrarrest√≥ diciendo Apple hab√≠a “seleccionado” sus datos y que, seg√ļn sus propias cifras, los usuarios diarios aumentaron “m√°s del 39% en cuesti√≥n de meses.

Durante la segunda audiencia el 28 de septiembre, Epic parec√≠a estar fallando en sus intentos de que el juez se pusiera de su lado, y fue amonestado varias veces. Esto incluy√≥ al juez destacando que fue un evento creado por Epic y que podr√≠a reducir f√°cilmente cualquier da√Īo al volver al status quo.

El forzamiento de Epic de AppleLa mano tambi√©n fue comprada por el juez, incluyendo c√≥mo Epic no fue “franca” con Apple en primer lugar. Incluso hubo cierto rechazo al argumento de Epic en contra Apple comparar un tel√©fono inteligente con una consola de juegos debido a razones de tama√Īo y portabilidad, con el juez se√Īalando la Nintendo Switch existe.