Los legisladores de la C√°mara de Representantes consideran que el poder de las Big Tech es monopolista y recomiendan cambios radicales

El Poder Judicial de la Cámara de los Estados Unidos está recomendando cambios radicales a la ley antimonopolio después de que encontró que Apple, Amazon, Facebook y Google disfrutan de poderes de monopolio sobre sus respectivos dominios.

El martes, el subcomit√© antimonopolio del Poder Judicial de la C√°mara de Representantes public√≥ un informe de casi 450 p√°ginas que concluye una amplia investigaci√≥n sobre los gigantes tecnol√≥gicos dominantes que lanz√≥ en junio de 2019. El informe encuentra que los cuatro gigantes tecnol√≥gicos participaron en un comportamiento anticompetitivo y monopol√≠stico para ganar sus posiciones compa√Ī√≠as.

En el informe, el subcomit√© antimonopolio expuso sus hallazgos de entrevistas, audiencias y casi 1.3 millones de documentos que examinaron. Concluy√≥ que “aunque estas cuatro corporaciones difieren de manera importante, el estudio de sus pr√°cticas comerciales ha revelado problemas comunes”.

  

Primero, cada plataforma ahora sirve como guardi√°n de un canal clave de distribuci√≥n. Al controlar el acceso a los mercados, estos gigantes pueden elegir ganadores y perdedores en toda nuestra econom√≠a. No solo ejercen un poder tremendo, sino que tambi√©n abusan de √©l cobrando tarifas exorbitantes, imponiendo t√©rminos contractuales opresivos y extrayendo datos valiosos de las personas y empresas que dependen de ellos. En segundo lugar, cada plataforma utiliza su posici√≥n de guardi√°n para mantener su poder de mercado. Al controlar la infraestructura de la era digital, han supervisado a otras empresas para identificar rivales potenciales y, en √ļltima instancia, han comprado, copiado o eliminado sus amenazas competitivas. Y, finalmente, estas empresas han abusado de su papel como intermediarias para afianzarse y expandir su dominio. Ya sea a trav√©s de la autopreferencia, los precios predatorios o la conducta excluyente, las plataformas dominantes han explotado su poder para volverse a√ļn m√°s dominantes.

El panel, por ejemplo, examin√≥ Facebookel dominio en las redes sociales y la publicidad en l√≠nea, incluida la adquisici√≥n de un competidor en 2012 Instagram. Se desenterraron documentos, por ejemplo, que suger√≠an Instagram era un rival de r√°pido crecimiento de Facebook’s, en lugar de una empresa que solo sobrevivi√≥ gracias a la adquisici√≥n.

Aunque investigaron aspectos del negocio publicitario de Google y el sistema operativo Android, la mayor parte de su atenci√≥n se centr√≥ en el dominio de la empresa en las b√ļsquedas en l√≠nea. Una conclusi√≥n, por ejemplo, fue que Google hab√≠a eliminado sitios web rivales y forz√≥ su tecnolog√≠a a terceros para ganar y mantener su posici√≥n dominante.

Apple y Amazon fueron examinados por su dominio en el mercado. El subcomité encontró que ambos ejercían poder de monopolio en sus respectivos mercados en línea: Amazonel sitio de venta minorista, y AppleApp Store, e introdujo reglas destinadas a aplastar la competencia en esos mercados.

“Para decirlo de manera simple, las empresas que alguna vez fueron empresas incipientes y desfavorecidas que desafiaron el status quo se han convertido en el tipo de monopolios que vimos por √ļltima vez en la era de los magnates del petr√≥leo y los ferrocarriles”, dijo el panel. “Aunque estas empresas han aportado claros beneficios a la sociedad, el predominio de Amazon, Apple, Facebooky Google tiene un precio “.

Junto con los hallazgos de la investigación, el Poder Judicial de la Cámara también recomendó cambios amplios en la ley antimonopolio y la aplicación de la ley para reinar en el poder de los gigantes tecnológicos dominantes.

Esos cambios incluyen la prohibición de que las plataformas dominantes ingresen a líneas comerciales adyacentes; instruir a los reguladores para que asuman que las fusiones de plataformas dominantes son anticompetitivas; y evitar que las plataformas dominantes prefieran los servicios propios.

Adem√°s, el panel recomend√≥ invalidar los “precedentes problem√°ticos” en la jurisprudencia antimonopolio; aumentar el presupuesto de la Comisi√≥n Federal de Comercio y la divisi√≥n antimonopolio del Departamento de Justicia; exigir a la FTC que recopile datos sobre concentraci√≥n; y el fortalecimiento de la aplicaci√≥n privada al rechazar las cl√°usulas de arbitraje forzoso y los l√≠mites a las demandas colectivas.