Desde 2012, Apple ha estado recomprando sus acciones a un ritmo extraordinario, que a menudo supera los $ 10 mil millones y, con frecuencia, se acerca a los $20 mil millones— por trimestre. Ahora que sus acciones se han duplicado durante el último año, ¿por qué sigue comprando acciones?
AppleEl director financiero, Luca Maestri, acaba de señalar en la llamada de ganancias del trimestre de diciembre de la compañía, “devolvimos casi $ 25 mil millones a los accionistas durante el trimestre de diciembre. Comenzamos un programa acelerado de recompra de acciones por $ 10 mil millones en noviembre, lo que resultó en la entrega inicial y el retiro de 30.4 millones de acciones. También recompramos 40 millones Apple acciones por $ 10 mil millones a través de transacciones de mercado abierto. Y pagamos $3.5 miles de millones en dividendos y equivalentes. Como lo hemos hecho durante los últimos años, compartiremos nuestros planes para la próxima fase de nuestro programa de retorno de capital cuando informemos los resultados del trimestre de marzo “.
AppleLos $ 10 mil millones gastados en recompras en el mercado abierto durante el trimestre borraron 40 millones de acciones a un precio promedio de $ 250. Eso representa un gran descuento sobre el precio actual de $ 320. Analistas que han estado insistiendo en que AppleLas recompras de acciones que fueron una pérdida de dinero ahora parecen particularmente tontas.
AppleEl equipo ejecutivo ha explicado durante años por qué estaba recomprando sus acciones: sabía que sus acciones estaban drásticamente infravaloradas por los inversores en el mercado. Está bastante claro que tenían razón y que los analistas que miraban a la empresa desde afuera estaban dramáticamente equivocados.
IDC y el engaño de las ventas de unidades
Una de las principales razones por las que el mercado asignó una valoración tan baja a Apple- a pesar de años de rentabilidad constante e innovación exitosa sin igual por sus rivales en el espacio de la electrónica de consumo, fue la falsa narrativa mediática tejida por grupos de investigación de mercado que se enfocaron repetidamente en Appleenvíos de unidades de hardware en lugar de la audiencia de compradores leales Apple atraía dentro de su foso del castillo.
Esta narrativa delirante de los medios retratada Apple como nada más que un fabricante de hardware básico. Las personalidades de los blogueros de medios tecnológicos se han aferrado durante mucho tiempo a los números creados por grupos como IDC, Gartner y Strategy Analytics para sugerir que AppleLas ventas no fueron nada especial porque otra empresa estaba enviando unidades similares o superiores de productos mucho más baratos.
A fines de 2016, IDC declaró a Fitbit como el ganador en wearables y, de manera similar, puso a Xiaomi y Garmin por delante de Apple utilizando estimaciones de unidades enviadas. El analista de IDC (el informe ha sido eliminado del sitio web de IDC) incluso afirmó que Apple Watch sufría de una “alineación envejecida y una interfaz de usuario poco intuitiva”, lo que ayudó a impulsar a artistas de clickbait como Jay Yarow, de quien escribió que “el Apple Watch no es el éxito de taquilla que la gente pensaba que iba a ser “.
Los datos de IDC eran incorrectos. Tanto es así, de hecho, que AppleEl director ejecutivo, Tim Cook, emitió un comentario habitual refutando la historia y la metodología de IDC que retrata Apple Watch como un fracaso.
“Nuestros datos muestran que Apple Watch lo está haciendo muy bien y parece ser uno de los obsequios navideños más populares de este año “, escribió Cook, poco después de que IDC publicara su predicción del fracaso de lo que desde entonces se ha convertido en el reloj más exitoso de cualquier tipo, superando en ventas a toda la industria relojera suiza en además de no tener competidores reales en la categoría de “smartwatch”.
Este invierno, Fitbit se vendió a Google, que tampoco había ido a ninguna parte con su propio sistema operativo Wear basado en Android a pesar de saltar al mercado de los wearables mucho antes que Apple.
Los blogueros de los medios de comunicación y las “empresas de investigación” que les proporcionaban gráficos de números de envíos inventados y su análisis simplista del mercado de consumo crearon la expectativa de que las pulseras genéricas baratas se descarrilarían. Apple Watch- inmediatamente después de años de insistir en que las tabletas genéricas baratas acabarían con el iPad.
Y, por supuesto, antes de eso, afirmaron que los androides baratos y Windows Se suponía que los teléfonos sacarían de relevancia al iPhone, que se suponía que los reproductores de MP3 baratos aplastarían al iPod y que los netbooks baratos evitarían que las Mac lograran ventas significativas.
Cinco veces engañado, no puedo ser engañado de nuevo
¿Cuántas veces pueden las empresas de mercado, los analistas bursátiles y los blogueros de clickbait estar tan equivocados sobre un tema y aun así conservar algo de credibilidad? Aparentemente, la respuesta es cinco, porque a lo largo de las últimas dos décadas la ilusión de ventas de unidades ha persistido, casi sin ninguna crítica, fuera de la suya verdaderamente, en cinco generaciones principales de nuevos Apple lanzamientos de productos.
Hoy, esfuerzos similares para menospreciar los AirPods o compararlos con “retadores” no han tenido éxito. Está claro que las audiencias globales aman los AirPods con el mismo tipo de interés que atrajo a los compradores a Apple Watch, iPad, iPhone, iPod y Mac. Y no ha importado que también se estén vendiendo productos de imitación más baratos de otros proveedores, a veces en volúmenes similares o incluso mayores.
Eso es porque AppleEl éxito no se basa en su porcentaje de las ventas totales del mercado, incluidas las falsificaciones y productos tremendamente diferentes similares solo en su descripción general.
Disneyland no se ve amenazado por todos los carnavales que se erigen en otras ciudades. De hecho, la mayoría de los niños que crecen montados en un Tilt-A-Whirl o Wilde Maus aspiran a visitar Disney, y millones de visitantes pagan regularmente precios de entradas impresionantes para disfrutar de parques temáticos como el de Disney, a pesar de la disponibilidad de carnavales de pequeñas ciudades mucho más baratos e incluso los caballitos de balancín de 25 centavos colocados frente a K-Mart.
Ruedas de entrenamiento a Disneyland
De la misma manera, como señalé por primera vez hace más de diez años, Android ha servido en gran medida
Diez años después de que Android comenzara a “ganar” en ventas unitarias, Apple ahora vende la mayoría de smartphones en países ricos y obtiene prácticamente todas las ganancias de la electrónica de consumo en un mercado global abierto de par en par con una competencia sin trabas, la mayor parte de la cual es una estafa descarada Appletrabajo.
Los inversores ya se han dado cuenta de esto. Al mundo le tomó casi todo el lapso de la década de 2010 para que muchos comprendieran esto, pero ahora que es imposible argumentar en contra, el comercio de AppleLas acciones han subido a un nivel completamente nuevo, uno basado en la capacidad de la compañía para atraer nuevos clientes y retener su base de clientes existente mientras ofrece todo tipo de otros productos y servicios atractivos.
“Clientes sobre unidades enviadas” es otra forma de decir que los inversores han abandonado la noción de que, con disculpas a Steve Jobs, “por Apple para ganar, todos los demás deben perder “, o la preocupación de que Apple “puede que no venda más dispositivos que el resto del mundo combinado” o, en palabras de un cierto Apple crítico, que “algunas personas no pueden pagar” Applemejores productos, a pesar de que claramente se venden en volúmenes masivos a las decenas de millones que pagan alegremente por la última tecnología.
HomePod no tiene que vender más que todos los dispositivos asociados con Alexa, y Apple La televisión no tenía que vender más que los líderes de pérdidas baratas de Roku. Ambos solo necesitan sostener su propio éxito, como elementos en Appleecosistema de dispositivos más grande. Apple parece tener el único hardware rentable en cualquiera de las categorías, a pesar de carecer de los volúmenes de ventas de unidades “líderes” que no han hecho nada para establecer a Alexa o Assistant como importantes plataformas de desarrollo de “aplicaciones de voz” o para generar las ventas masivas basadas en voz que se predijeron incorrectamente conducir.
AppleEl ritmo frenético de las recompras de acciones
Apple ahora ha gastado en comprar miles de millones de dólares de sus propias acciones a precios muy por debajo del precio actual. Por supuesto, estas recompras han concentrado el valor de Appleempresa a través de un número mucho menor de acciones en circulación, lo que eleva el precio de las acciones para los accionistas.
Desde 2012, Apple ha financiado un total de $ 326.1 mil millones en recompras de acciones. Estas acciones se recompraron con un increíble descuento sobre el precio actual. Si bien los analistas ocasionalmente han escogido un valle dado en Appleprecio de las acciones y declaró que sus recompras fueron un gran error, es difícil imaginar en retrospectiva cómo Apple podría haber invertido mejor $ 326 mil millones de sus ganancias.
Efectivamente, gastar mucho dinero es un trabajo duro. Apple ha podido gastar como máximo alrededor de $4 mil millones por trimestre en I + D altamente eficaz. Más lejos, AppleEl 10K señaló que “prevé utilizar aproximadamente $ 10.0 mil millones para gastos de capital durante 2019, que incluyen herramientas de productos y equipos de proceso de fabricación; centros de datos; instalaciones e infraestructura corporativas, incluidos hardware, software y mejoras de sistemas de información; e instalaciones de tiendas minoristas “.
Mantener una pila de efectivo de $ 99 mil millones, en realidad $ 207 mil millones equilibrados con $ 108 mil millones en deuda, es un pasivo, ya que es extremadamente difícil invertir efectivamente tanto dinero en algo productivo. Apple ya está liderando la industria de la tecnología mientras gasta solo $ 10 mil millones anuales en Capex e históricamente menos de $15 mil millones anuales en I + D. Sus tenencias de efectivo se invierten principalmente en títulos de deuda gubernamentales y corporativos y otras inversiones seguras que no rinden una alta tasa de rendimiento.
Entonces, AppleLa solución ha sido comprar sus propias acciones lo más rápido posible, concentrando efectivamente su valor como empresa para sus accionistas. Y al mismo tiempo, también paga alrededor de $14 mil millones por año en dividendos.
Y, sin embargo, incluso cuando financia $20 mil millones en recompras de acciones en el trimestre, también generó otros $ 10 mil millones en ingresos netos en el trimestre. De todos los problemas que los analistas inventan para Apple, lo más desafiante que enfrenta la empresa es en realidad cómo gastar de manera responsable todo el dinero que está generando liderando el desarrollo de la tecnología de consumo mundial.
El equipo ejecutivo con la imagen más clara de AppleLas perspectivas de la empresa están invirtiendo activamente los recursos en efectivo de la empresa lo más rápido posible en la expansión de la empresa, pero la empresa simplemente está generando tanto efectivo que se ve efectivamente obligada a devolver el excedente a los accionistas de la manera más eficiente posible aumentando el valor de sus acciones. inversión.
