Esta semana, el Tribunal de Justicia de la Unión Europea falló a favor de Apple en un caso contra la Comisión Europea por evasión fiscal en Irlanda. La Comisión Europea acusó Apple en impago de impuestos sobre 13 mil millones de euros debido a la recepción de exenciones fiscales en Irlanda y exigió que el gobierno del país recaude esta cantidad al gigante tecnológico. Pero a pesar del hecho de que la corte se puso del lado AppleDe hecho, la corporación no ganó el caso. El tribunal dictaminó que la Comisión Europea no había probado su caso «de acuerdo con el estándar legal requerido».
En la jurisprudencia, esta es una forma cortés de que el juez le diga a la parte demandante que no estaba preparada para el juicio. También significa que el resultado del caso podría haber sido completamente diferente si alguien hubiera hecho su «tarea», es decir, la Comisión Europea habría formulado cuidadosamente los cargos y los habría presentado al tribunal.
La sentencia judicial anula la anterior decisión de la Comisión Europea de agosto de 2016 que Irlanda proporcionó. Apple ayudas gubernamentales ilegales a través de exenciones fiscales selectivas. Sin embargo, la Comisión Europea puede apelar contra ella y el proceso se reanudará. Además, si aborda el asunto de manera competente, Apple realmente puede «volar en» miles de millones de euros. ¿Cómo?
Tribunal de la Comisión Europea contra Apple
Previamente se llevaron a cabo juicios similares contra la empresa automotriz. Fíat y cadenas de cafeterías Starbucks en Luxemburgo y los Países Bajos, respectivamente. El tribunal luego declaró que, aunque los estados miembros de la UE tienen competencia exclusiva para determinar sus leyes relacionadas con los impuestos directos, deberían confiar en la legislación de la UE…
Y la esencia de la legislación de la UE consiste en evaluar si una medida proporcionada por un país específico es una empresa específica. «Electoral»… Es decir, ¿puede una corporación recibir los mismos beneficios fiscales en otros lugares de la Unión Europea?
Aquí vale la pena recordar la esencia del caso fiscal irlandés: ¿ofreció Irlanda Apple un trato fiscal que no estaría disponible para ella en otros países europeos? Si Apple podría hacer el mismo trato en cualquier país europeo; lo que Irlanda propuso sería legal. Si Irlanda ofreciera Apple lo que la empresa no pudo obtener en otros países de la UE, el trato es ilegal…
¿Y qué ofreció Irlanda? Apple?
- Apple puede canalizar los beneficios de las ventas en todos los países europeos a Irlanda.
- Después de la transferencia llegó a Irlanda Apple puede argumentar que la mayor parte está gravada en otros lugares.
- Irlanda ignora el hecho de que Apple nunca pagué impuestos sobre estas ganancias en ningún otro lugar.
Este esquema es conocido entre los financieros como Sándwich holandés irlandés doble… Su esencia radica en el uso de dos empresas irlandesas y una holandesa para optimizar los ingresos de la propiedad intelectual. Debido a las peculiaridades de la legislación fiscal de los países antes mencionados, los pagos entre ellos no están gravados.
90% de los ingresos recibidos Apple fuera de los Estados Unidos, pasó por dos de sus divisiones irlandesas: Apple Ventas Internacionales y Apple Operaciones Europa… La Comisión Europea descubrió que estas empresas eran organizaciones puramente nominales, «que no respondían a la realidad económica: casi todos los beneficios reportados por estas dos empresas se depositaron en las cuentas de la» oficina central «, que, como resultó, solo existe en papel.»
Este acuerdo no está disponible públicamente para otras empresas u otros países europeos, por lo que parece que los hechos están del lado de la Unión Europea. Pero hay un viejo adagio legal atribuido a Karl Sandberg, autor de la biografía de Abraham Lincoln:
Si los hechos están en su contra, confíe en la ley. Si la ley está en su contra, utilice hechos. Si la ley y los hechos están en su contra, golpee la mesa y grite.
En este caso, los hechos fueron en contra Appleasí que confió en la legislatura, e hizo un buen trabajo. La UE argumentó con hechos, pero no pudo respaldarlos desde el punto de vista de la ley. Si, después de presentar un recurso, la Comisión Europea está mejor preparada, tiene todas las posibilidades de atraer Apple a la responsabilidad financiera. Así que nos abastecemos de palomitas de maíz.
