Probablemente, esta es la razón por la que no se permiten relojes de terceros en Apple Watch.

Muchos revisores de Apple Watch han se√Īalado que la falta de rostros de terceros en la App Store es una de las quejas m√°s frecuentes sobre el dispositivo port√°til. Pero el rival Samsung, que a menudo se jacta de las miles de caras de reloj descargables para sus propios relojes inteligentes, ahora est√° siendo demandado por la distribuci√≥n de relojes de terceros clonados en su tienda Galaxy.

Swatch Group, con sede en Suiza, present√≥ una queja contra Samsung por supuesta infracci√≥n de marca registrada en relaci√≥n con los dise√Īos de m√°s de 30 car√°tulas de reloj descargables (el relojero suizo, para aquellos que no lo saben, tiene un historial de acciones legales).

  

En su presentación acusando al fabricante de Galaxy de prácticas comerciales desleales, Swatch Group escribió que el reloj enfrenta, en cuestión, "marcas idénticas o prácticamente idénticas" a las marcas comerciales que posee y utiliza en sus propias marcas, como Longines, Omega, Swatch y Tissot. .

El relojero est√° b√°sicamente preocupado de que los dise√Īos arrancados por desarrolladores de terceros puedan enga√Īar a los clientes para que crean que Samsung y Swatch tienen un acuerdo oficial.

Uno de los dise√Īos robados proviene de este reloj personalizado de $ 650,000 Jaquet Droz Tropical Bird Repeater.

Las miras infractoras provinieron de desarrolladores externos, Samsung los hosped√≥ en la tienda Galaxy y muchos de ellos recibieron pagos. Si bien Samsung retir√≥ algunos de los dise√Īos infractores, su tenaz negativa a revisar la forma en que opera Galaxy Store y a comprometerse a bloquear futuros dise√Īos infractores, seg√ļn la solicitud de Swatch, ha llevado a esta demanda.

Un portavoz de Swatch dijo:

Esta es una violación flagrante, intencional e internacional de nuestras marcas registradas de Samsung. Las marcas afectadas valen miles de millones. Nuestro reclamo de indemnización? Tres dígitos en millones.

Reuters tiene m√°s:

Swatch ha exigido un juicio en la demanda que tambi√©n alega competencia desleal y pr√°cticas comerciales desleales, y solicita m√°s de $ 100 millones en da√Īos.

Dijo que hab√≠a lanzado la acci√≥n en los Estados Unidos porque era all√≠ donde se registraban sus marcas comerciales y donde las aplicaciones para los relojes Gear Sport, Gear, S3 Classic y Frontier de Samsung pod√≠an descargar dise√Īos de car√°tulas que infring√≠an sus marcas registradas.

Si est√° pensando, ‚ÄúEsa es una reacci√≥n exagerada‚ÄĚ, considere por un momento una demanda divertida que los Ferrocarriles Federales Suizos compararon con Apple en 2012 porque el fabricante de iPhone copi√≥ descaradamente el dise√Īo del reloj ic√≥nico de los Ferrocarriles para su propia aplicaci√≥n Reloj en ios 6.

El fallo legal termin√≥ cuando Apple pag√≥ $ 20 millones a los Ferrocarriles Federales Suizos por los derechos de propiedad intelectual para que pudiera seguir usando el dise√Īo de reloj atemporal para la aplicaci√≥n Reloj en el iPad.

Apple fue demandada por este dise√Īo de reloj ic√≥nico "prestado" para su aplicaci√≥n iPad Clock.

De la presentación de Swatch a la Corte de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York:

Esta copia desenfrenada de las marcas comerciales puede tener un solo propósito: cambiar la fama, la reputación y la buena voluntad de los productos y marcas de Swatch Group Companies construidos minuciosamente durante décadas.

En vista de la respuesta inadecuada de Samsung, es razonable concluir que los demandados continuar√°n infringiendo las marcas comerciales y, por lo tanto, causar√°n m√°s p√©rdidas y da√Īos a las compa√Ī√≠as de Swatch Group.

Ir√≥nicamente, hace unos a√Īos, Swatch us√≥ el eslogan "Tick diferente" para promocionar su reloj de pulsera de cuarzo Bellamy, lo que provoc√≥ una demanda inmediata por parte de Apple. ¬°Espera, hay m√°s!

En 2015, el fabricante de relojes suizo registr√≥ con √©xito la marca "One More Thing", una frase popular que Steve Jobs us√≥ antes de presentar productos sorpresa. Swatch argument√≥ que la frase fue inspirada por el inspector Columbos citando ‚ÄúSolo una cosa m√°s‚ÄĚ.

No importa cómo lo veas, los críticos, al ser críticos, no perderán tiempo en criticar a Apple por la negativa a presentar caras de relojes de terceros descargables en App Store. Algunas de esas personas incluso creen que eso es de alguna manera debido al jardín amurallado de Apple y al control de la rareza.

Si bien puede haber alg√ļn m√©rito para tales reclamos, es m√°s probable que Apple simplemente se tome su tiempo para hacer esto bien, en lugar de apresurarse a enfrentar las miradas de terceros solo a los juicios de riesgo.

Sin duda, la compa√Ī√≠a de Cupertino actualmente ofrece varias car√°tulas con licencia para su dispositivo port√°til que proviene de grandes marcas como Disney y Nike.

La esfera de un reloj de marca Nike disponible exclusivamente en los modelos Apple Watch Nike +.

Ambas compa√Ī√≠as tienen v√≠nculos con Apple: Tim Cook forma parte de la junta directiva de Nike y el CEO de Disney, Bob Iger, es un director de Apple. Ahora imagine, si lo desea, un l√≠o legal que sin duda se producir√≠a si Apple permitiera ver caras de terceros en la App Store y un desarrollador deshonesto lograra escabullirse de una cara de reloj de Marvell m√°s all√° de los censores de Apple.

Sin embargo, si la firma de Cupertino está planeando permitir ver caras de terceros en el futuro, es mejor que lo piense o podría arriesgarse a demandas multimillonarias como Samsung.

Las caras de reloj de Toy Story con licencia de Apple.

No tengo ninguna duda de que los relojes de terceros vendr√°n a Apple Watch, pero no antes de que Apple descubra la mejor manera de evaluarlos de una manera que minimice el riesgo de litigios.

¬ŅCrees que la falta de un reloj de terceros descargable es un inconveniente importante para ser due√Īo de un reloj de Apple frente a un reloj inteligente de Samsung?

Háganos saber mediante la publicación de sus pensamientos en la sección de comentarios a continuación.


La noticia fue creada por el AUTOR ORIGINAL del link de arriba, auspiciamos al desarrollador original de la noticia sin perjudicar su reputación ni posicionamiento web.