Hemos visto muchas conversaciones durante los años anteriores sobre la infracción de derechos de autor. Tanto las principales compañías de entretenimiento como los artistas individuales se han quejado de que su trabajo se ha devaluado debido a lagunas legales y sitios web corruptos. Sin embargo, los legisladores europeos parecen ser los primeros en actuar. En junio de 2018, la Unión Europea propuso un nueva directiva de derechos de autor eso causó un gran revuelo en línea. Empresas como Google, Facebooky Twitter se han opuesto firmemente a la nueva ley y especialmente a una sección de la nueva ley llamada Artículo 13. Dado que hay muchas ideas falsas sobre el Artículo 13, es hora de separar los hechos de numerosos rumores y dejar las cosas claras. Y eso es precisamente lo que haremos en este artículo.
Si continúa leyendo, aprenderá todo lo que hay que saber sobre el Artículo 13 (o el Artículo 17, como se llama ahora). Hablemos sobre cómo afecta tanto a las principales empresas tecnológicas como a los usuarios individuales. Y lo que es más importante, hablaremos sobre la forma en que puede luchar contra estas nuevas medidas opresivas. Entonces, sin más preámbulos, saltemos directamente.
¿Cuál es el objetivo principal de la nueva directiva de derechos de autor de la UE?
Aunque la nueva Directiva de derechos de autor de la UE es bastante amplia, su objetivo principal es proteger a los propietarios de derechos de autor en el ámbito digital. Esto significa que a partir de ahora, las principales empresas tecnológicas son responsables de compartir materiales con derechos de autor y deben asegurarse de que esto no suceda.
En otras palabras, compañías como Google, Facebooky Twitter (y también cualquier otro) debe tener ciertos mecanismos de filtrado para evitar que el material infractor de derechos de autor aparezca en línea. Estos mecanismos se mencionaron por primera vez en el artículo 13 de la nueva ley, que estaba en proceso por mucho tiempo ahora, poniendo a las empresas tecnológicas bajo presión adicional.
¿Cuál es la diferencia entre el "artículo 13" y el "artículo 17"?
Antes de que cualquier ley sea sometida a votación en el Parlamento Europeo, debe recorrer un largo camino desde su borrador inicial hasta su texto final. Esto también sucedió con la nueva Directiva de derechos de autor de la UE, cuyo nombre completo es ‘Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo sobre derechos de autor en el mercado único digital‘. Este es un conjunto integral de leyes diseñadas para cambiar la forma en que los derechos de autor se definen, regulan y explotan en un entorno digital. Como tal, consiste en una serie de artículos.
Bueno, el Artículo 13 fue el que atrajo mucha atención una vez que se reveló públicamente. Directamente relacionado con el filtrado de contenido con derechos de autor y hacer que las grandes empresas tecnológicas sean responsables de alojar dicho contenido (incluso sin su conocimiento), está a punto de tener consecuencias a largo plazo para todos los involucrados. Sin embargo, "Artículo 13" era un nombre para este subconjunto específico de la Directiva de derechos de autor de la UE. El texto final pasó a llamarse "Artículo 13" por "Artículo 17" y fue aprobado por el Parlamento Europeo con su nombre final.
¿Por qué el artículo 17 es tan importante? ¿Cómo te afecta?
La parte central del artículo 17 consiste en medidas teóricas que las empresas deben utilizar para evitar la infracción de los derechos de autor. Deben ser "sistemas efectivos de reconocimiento de contenido" que detecten automáticamente el contenido problemático y antes de que se elimine de la Web. Curiosamente, se ha prestado especial atención al estado de los "memes de Internet" como un ejemplo de cómo se utiliza y se comparte el material con derechos de autor en la Web.
No es un secreto que las compañías tecnológicas ya tienen diferentes tipos de filtros para evitar que ciertos tipos de contenido aparezcan en línea. Sin embargo, la aplicación de tales sistemas en la forma en que el Artículo 17 (antiguo Artículo 13) propone automáticamente plantea muchas preguntas. Esto se debe a que "copyright" es un término muy amplio y no debe utilizarse contra la libertad de expresión. Esto se aplica a memes, parodias, videos de personas en eventos deportivos, YouTube creadores que proporcionan reseñas de películas y más.
Es fácil ver que ahora estamos entrando en el mundo de la censura, cambiando por completo la forma en que el panorama de nuestro ámbito digital. Además, esta ley va en contra uso justo de material con derechos de autor. Esta es precisamente la razón por la cual el Artículo 17 tiene el potencial de cambiar la forma en que el contenido generado por el usuario se comparte en línea.
¿Por qué las empresas tecnológicas son tan vocales contra los artículos 13 y 17?
Las principales compañías tecnológicas han expresado mucho sobre la nueva directiva de derechos de autor. Sin embargo, hemos escuchado las mayores críticas de YouTube. Esto no es tan sorprendente, ya que este sitio web se basa en contenido generado por el usuario y se verá directamente afectado por el artículo 17.
En un muy publicación de blog informativa, YouTube La directora ejecutiva, Susan Wojcicki, compartió las opiniones de su compañía sobre la nueva ley. La publicación comienza diciendo que YouTube nunca ha sido tan popular como hoy, con el número de 1+ millones de suscripciones que aumentan un 75%, año tras año. El servicio de transmisión de medios también tiene más de 1 mil millones de espectadores cada mes. Al mismo tiempo, Wojcicki habla sobre los peligros del artículo 13 (ahora conocido como artículo 17) y cómo la empresa está bajo asedio en la Unión Europea.
Wojcicki dice que "esta legislación representa una amenaza tanto para su sustento como para su capacidad de compartir su voz con el mundo". También agregó que "si se implementa como se propone, el Artículo 13 amenaza a cientos de miles de empleos, creadores europeos, empresas, artistas y todos los que emplean". Ciertamente parece que ella no está exagerando, dado que YouTube pronto podría verse obligado a utilizar mecanismos bastante rigurosos que evitarían que un gran porcentaje de contenido aparezca en la plataforma.
YouTube no es el único que lucha contra el Artículo 13. En junio de 2018, un grupo de cabildeo de Silicon Valley llamado CCIA publicó una carta abierta en contra de la directiva. Este grupo incluye empresas como FacebookeBay, Amazony Netflix. También vale la pena señalar que GitHub se opone a la ley a pesar de que esta empresa (junto con Wikipedia) está explícitamente excluida.
¿Cuál es el acuerdo con el artículo 13 "Prohibición de memes" de la UE?
Al ser un borrador, el Artículo 13 no excluía que ningún tipo específico de contenido fuera marcado como infracción de derechos de autor. Teniendo en cuenta que los memes y los GIF a menudo usan escenas de programas de televisión y películas, este tipo de contenido generado por el usuario fue visto como una víctima potencial. Esto es a lo que muchos se refieren cuando hablan de la "prohibición de memes".
En caso de que seas fanático de los memes y los GIF, tenemos una buena noticia para ti. Como se señaló anteriormente, el Artículo 13 se convirtió en el Artículo 17 en la forma final de la Directiva, que pasó por una serie de cambios (menores). En el texto final, los memes y los GIF se mencionaron específicamente como ser excluido de la nueva ley. Además, tanto los memes como los GIF están marcados como seguros para ‘propósitos de cita, crítica, revisión, caricatura, parodia y pastiche‘.
¿Cuál es el estado actual del artículo 17 (antiguo artículo 13)?
En abril de 2019, el artículo 17 (junto con el resto de la Directiva de derechos de autor de la UE) fue aprobado por el Consejo de la UE después de ser respaldado por 19 países, mientras que 6 los estados miembros votaron en contra y 3 abstenido Lo que esto significa es que el versión final de la Directiva de derechos de autor de la UE ahora entrará en un proceso llamado transposición. Esto significa que cada país de la UE ahora tendrá que implementar las nuevas leyes y promulgar el Direct bajo sus leyes nacionales. Se espera que este proceso tome hasta 24 meses.
Una vez que la nueva ley sea aprobada por cada país miembro de la UE, las partes afectadas tendrán un cierto plazo para ajustar sus prácticas. Esto significa que el Artículo 17 probablemente encontrará su lugar en nuestra vida cotidiana en algún momento de 2021.
¿Qué depara el futuro para la nueva directiva de derechos de autor?
En este momento, los países individuales de la UE están obligados a implementar la Directiva de derechos de autor de la UE con respecto a sus leyes nacionales. Esto se hace traduciendo la Directiva y asegurándose de que cumpla con otras leyes actualmente activas. Este no es un proceso corto y tomará hasta dos años en completarse. De hecho, ya hemos visto lo complicado que puede ser este proceso, ya que los legisladores italianos tradujeron mal el Artículo 17 antes de que entrara en acción.
Lo que debe decirse es que el artículo 17 (antiguo artículo 13), así como el resto de la Directiva de derechos de autor de la UE, podría responder a algunas objeciones de los países individuales de la UE. El primer país en desafiar oficialmente la nueva ley no es otro que Polonia. El país presentó su queja oficial con el Tribunal de Justicia de la Unión Europea. Como dice el viceministro de Relaciones Exteriores de Polonia, Konrad Szymanski, la nueva ley puede dar lugar a "la adopción de regulaciones análogas a la prevención de la censura, lo que está prohibido no solo en la constitución polaca sino también en los tratados de la UE".
Es seguro decir que la Directiva de derechos de autor de la UE podría cumplir algunos obstáculos en los países que estaban en contra de esta nueva ley. Estamos hablando de Finlandia, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos, Polonia y Suecia. Estos son los países que podrían desafiar la directiva de derechos de autor y posiblemente cambiar el curso de su implementación en el futuro.
¿Son las VPN la única forma de contraatacar?
La forma más simple (y la más efectiva) de eludir la nueva ley es mediante el uso de una VPN. Estas aplicaciones le permiten conectarse a un servidor ubicado en otro país y, por lo tanto, navegar por la Web como si estuviera ubicado físicamente en ese país. Esto significa que si usa una VPN para conectarse a un servidor que se encuentra en los EE. UU., Podrá descargar y ver contenido no disponible en su país. Por supuesto, se podría decir mucho más sobre las VPN, razón por la cual tenemos una guía completa de aplicaciones VPN.
Tendremos que esperar y ver si las VPN harán su trabajo incluso después de que la nueva directiva entre en vigencia. Por el momento, parece que usar una VPN para preservar su derecho a la libertad y la libertad de expresión no debería verse afectada, por lo que es bueno saber que todavía tendrá una herramienta valiosa para continuar usando la Web como si la estuviera usando correctamente. ahora.
Entonces, finalmente llegamos al final de nuestro artículo sobre el Artículo 13 (Artículo 17). Por favor, asegúrese de compartir este artículo en línea si cree que podría ayudar a otros también. Y también, no olvides seguirnos en Facebook y Twitter para estar al tanto de la información más reciente. ¡Gracias!
