5G, la próxima generación de tecnología celular para la próxima generación de teléfonos inteligentes, es inminente. Y con ello, existe la preocupación por el riesgo para la salud de esta nueva red más poderosa. ¿Qué tan preocupado debería usted estar por el próximo apocalipsis sanitario 5G?
A estas alturas, es posible que haya visto artículos en Facebook o sitios web de salud alternativa. La esencia: 5G es una escalada peligrosa de la tecnología celular tradicional, una tecnología repleta de radiación de mayor energía que genera efectos potencialmente dañinos para los seres humanos. Algunos teóricos de la conspiración 5G sostienen que la nueva red genera radiación de radiofrecuencia que puede dañar el ADN y provocar cáncer; provocar daño oxidativo que puede provocar envejecimiento prematuro; alterar el metabolismo celular; y potencialmente conducir a otras enfermedades a través de la generación de proteínas de estrés. Algunos artículos citan estudios de investigación y opiniones de organizaciones acreditadas como la Organización Mundial de la Salud.
Suena preocupante, pero echemos un vistazo a la ciencia real.
¿Qué es 5G?
5G ha sido promocionado durante algunos años, pero este es el año en que los operadores comienzan el proceso de implementación del nuevo estándar inalámbrico. AT&T, Verizon y Sprint han comenzado a desplegar sus redes en la primera mitad del año, aunque aún falta un año o más para que estén disponibles de forma generalizada. 5G se afianzará en poco más de un puñado de ciudades este año.
Actualizar: Con el inicio de la pandemia de coronavirus, varias teorías de conspiración virales en las redes sociales han especulado que 5G es la causa de los problemas actuales del mundo. En pocas palabras, estas afirmaciones son objetivamente falsas. El 5G no causa el coronavirus.
Relacionado: No, 5G no causa coronavirus
Eso no impide que los fabricantes de dispositivos y proveedores de servicios se suban al tren 5G. Los nuevos Galaxy S10 y Galaxy Fold (el teléfono que se despliega en una tableta) de Samsung, por ejemplo, están preparados para 5G, junto con modelos de LG, Huawei, Motorola, ZTE y más.
5G ofrece al menos una mejora diez veces mayor en el rendimiento de la red. La última actualización importante de la red fue 4G, que debutó en 2009 (el año de la El engaño del niño globo de Colorado), con una velocidad máxima de unos 10 Mbps. En comparación, 5G está preparado para ofrecer velocidades máximas de entre 10 y 20 Gbps. Y la latencia de la red caerá de 30 ms a aproximadamente 1 ms, ideal para la transmisión de videojuegos, videos en línea e Internet de las cosas, que anticipa 5G para conectar sensores, computadoras y otros dispositivos con latencia ultrabaja.
Relacionado: ¿Qué es 5G y qué tan rápido es?
Una evolución de las preocupaciones
Antes de abordar el 5G, vale la pena señalar que los últimos temores de salud sobre la radiación no ocurren en el vacío (sin duda, hay una broma sobre física). Las preocupaciones sobre el 5G son la última versión de décadas de titulares sobre los peligros de la radiación electromagnética. Hemos visto controversias sobre todo, desde los riesgos para la salud del Wi-Fi hasta los medidores inteligentes.
La hipersensibilidad electromagnética, por ejemplo, es una enfermedad hipotética en la que ciertas personas experimentan síntomas debilitantes en presencia de radiación, como teléfonos celulares y Wi-Fi; así que sí, el extraño comportamiento de Michael McKean en “Better Call Saul” es real. Pero a pesar de que la gente afirma tener tales sensibilidades durante al menos 30 años, revisiones científicas sistemáticas han encontrado que Las víctimas “ciegas” no pueden saber cuándo están en presencia de un campo electromagnético.y el La Organización Mundial de la Salud recomienda ahora una evaluación psicológica para personas tan afligidas.
Del mismo modo, décadas de estudios no han encontrado ningún vínculo entre los teléfonos móviles y cánceres como los tumores cerebrales, aunque eso no ha mantenido a municipios como San Francisco de aprobar leyes exigir que las tiendas muestren la radiación emitida por los teléfonos, lo que implica, en la mente de los consumidores, un riesgo.
¿Qué tan peligrosa es la radiación de radiofrecuencia?
La raíz de todas las preocupaciones sobre las redes de telefonía móvil es la radiación de radiofrecuencia (RFR). RFR es cualquier cosa emitida en el espectro electromagnético, desde microondas hasta rayos X, ondas de radio, luz de su monitor o luz del sol. Claramente, la RFR no es intrínsecamente peligrosa, por lo que el problema es descubrir en qué circunstancias podría serlo.
Los científicos dicen que el criterio más importante para determinar si un RFR en particular es peligroso es si entra en la categoría de radiaciones ionizantes o no ionizantes. En pocas palabras, cualquier radiación que no sea ionizante es demasiado débil para romper los enlaces químicos. Eso incluye ultravioleta, luz visible, infrarroja y todo lo que tenga una frecuencia más baja, como las ondas de radio. Las tecnologías cotidianas como las líneas eléctricas, la radio FM y el Wi-Fi también entran en este rango. (Los microondas son la única excepción: no ionizantes pero capaces de dañar los tejidos, están sintonizados de manera precisa e intencional para resonar con las moléculas de agua). Las frecuencias por encima de los rayos UV, como los rayos X y los rayos gamma, son ionizantes.
El Dr. Steve Novella, profesor asistente de neurología en Yale y editor de Medicina basada en la ciencia, entiende que la gente generalmente se preocupa por la radiación. “Usar el término radiación es engañoso porque la gente piensa en armas nucleares, piensan en radiación ionizante que absolutamente puede causar daño. Puede matar células. Puede causar mutaciones en el ADN”. Pero dado que la radiación no ionizante no causa daño al ADN ni a los tejidos, Novella dice que la mayor parte de la preocupación sobre la RFR de los teléfonos celulares está fuera de lugar. “No se conoce ningún mecanismo para que la mayoría de las formas de radiación no ionizante tengan siquiera un efecto biológico”, afirma.
O, en palabras menos refinadas pero más viscerales del autor C. Stuart Hardwick, “La radiación no es piojos mágicos de la muerte..”
Los estudios no son claros
Por supuesto, el hecho de que no exista un mecanismo conocido para que la radiación no ionizante tenga un efecto biológico no significa que sea segura o que no exista ningún efecto. De hecho, los investigadores continúan realizando estudios. Un estudio reciente fue publicado por el Programa Nacional de Toxicología (NTP), una agencia dirigida por el Departamento de Salud y Servicios Humanos. En este estudio ampliamente citado sobre radiación de radiofrecuencia del teléfono celularlos científicos descubrieron que la alta exposición a 3G RFR provocó algunos casos de tumores cancerosos en el corazón, tumores cerebrales y tumores en las glándulas suprarrenales de ratas macho.
El estudio es una buena lección objetiva sobre lo difícil que es hacer ciencia como esta. Como cienciarealclara Como señala, el número de tumores detectados fue tan pequeño que estadísticamente podrían haber ocurrido por casualidad (lo que puede ser más probable ya que solo se detectaron en sujetos masculinos). Además, el nivel y la duración de la exposición a la RFR excedieron con creces lo que cualquier ser humano estaría expuesto y, de hecho, las ratas de prueba irradiadas vivieron más que las ratas de control no expuestas. Dice el Dr. Novella: “Los investigadores experimentados analizan un estudio como ese y dicen que en realidad no nos dice nada”.
Evaluando los riesgos de 5G
Dejando a un lado los estudios en curso, el 5G está por llegar y, como se mencionó, existen preocupaciones sobre esta nueva tecnología.
Una queja común sobre 5G es que, debido a la menor potencia de los transmisores 5G, habrá más. El Fideicomiso de salud ambiental sostiene que “5G requerirá la construcción de literalmente cientos de miles de nuevas antenas inalámbricas en vecindarios, ciudades y pueblos. Según estimaciones, se colocará una pequeña célula celular u otro transmisor cada dos a diez hogares”.
Dice el Dr. Novella: “Lo que realmente están diciendo es que la dosis será mayor. En teoría, esta es una pregunta razonable”. Pero los escépticos advierten que no se debe confundir hacer la pregunta con simplemente afirmar que existe un riesgo. Como señala Novella, “todavía estamos hablando de potencia y frecuencia menos que de luz. Sales al sol y te bañas en una radiación electromagnética que es mucho mayor que la de estas torres de telefonía móvil 5G”.
Es fácil encontrar en línea afirmaciones de que la mayor frecuencia de 5G por sí sola constituye un riesgo. RadiaciónRiesgosSalud.com Observa que “1G, 2G, 3G y 4G utilizan una frecuencia de entre 1 y 5 gigahercios. 5G utiliza una frecuencia de entre 24 y 90 gigahercios” y luego afirma que “dentro de la porción de radiación de RF del espectro electromagnético, cuanto mayor es la frecuencia, más peligroso es para los organismos vivos”.
Pero afirmar que la frecuencia más alta es más peligrosa es sólo eso: una afirmación, y hay poca ciencia real que la respalde. El 5G sigue siendo de naturaleza no ionizante.
La FCC, responsable de conceder licencias del espectro para uso público, también interviene. Neil Derek Grace, responsable de comunicaciones de la FCC, afirma: “Para los equipos 5G, las señales de los transmisores inalámbricos comerciales suelen estar muy por debajo de los límites de exposición a RF en cualquier lugar accesible al público”. La FCC deja en manos de la FDA las evaluaciones reales de los riesgos para la salud, que adopta un enfoque directo, pero discreto, para abordar los riesgos: “El peso de la evidencia científica no ha relacionado los teléfonos móviles con ningún problema de salud”.
En 2011, la Organización Mundial de la Salud intervino y clasificó la radiación de RF como un agente del Grupo 2B, que se define como “Posiblemente cancerígeno para los humanos”. Esto también tiene matices. Dice Novella, “hay que tener en cuenta todas las demás cosas que clasifican como posibles carcinógenos. Lo clasifican en la misma clase que cosas como la cafeína. Se trata de un estándar tan débil que básicamente no significa nada. Es como decir ‘todo causa cáncer’”.
Parte del problema con la declaración de la OMS es que se centra en el peligro, no en el riesgo, una distinción sutil que a menudo pasa desapercibida para los no científicos, no muy diferente de la distinción rigurosa entre “precisión” y “exactitud”. (La precisión se refiere a cuán estrechamente agrupados están sus datos; la precisión se refiere a qué tan cerca están esos datos del valor real. Es posible que tenga una docena de termómetros mal calibrados que le indiquen la temperatura incorrecta con un grado muy alto de precisión). Cuando la OMS clasifica el café, el níquel o los encurtidos como posibles carcinógenos, está afirmando un peligro sin tener en cuenta los riesgos del mundo real. Novella explica: “Una pistola cargada es un peligro porque, en teoría, puede causar daños. Pero si lo guardas en una caja fuerte, el riesgo es insignificante”.
Los científicos seguirán probando nuevas redes a medida que la tecnología evolucione, para garantizar que la tecnología que utilizamos todos los días siga siendo segura. En febrero, el senador estadounidense Richard Blumenthal criticó a la FCC y la FDA por una investigación insuficiente sobre los riesgos potenciales del 5G. Como muestra el estudio del NTP, la investigación sobre los riesgos de la radiación es difícil y a menudo no concluyente, lo que significa que puede llevar mucho tiempo lograr avances reales.
Pero por ahora, todo lo que sabemos sobre las redes 5G nos dice que no hay motivo para alarmarse. Después de todo, hay muchas tecnologías que utilizamos todos los días con un riesgo medible sustancialmente mayor. Y como dice el Dr. Novella, “Con 5G el riesgo es bajo, pero distinto de cero, y el riesgo real parece ser cero. No hemos captado ninguna señal en el mundo real”.
