La Radeon RX 6400 es una nueva GPU RDNA2 que utiliza el proceso de 6 nm de vanguardia de TSMC. Suena emocionante, ¿verdad? Bueno, tal vez no tanto una vez que veas los resultados…
En cierto modo, la RX 6400 es bastante singular. Esta GPU de bajo consumo no requiere alimentación externa, consume menos de 75 vatios y, por lo tanto, puede recibir toda su energía de la ranura PCI Express. Además, AMD ha calificado este modelo con una potencia nominal total de la placa de sólo 53 vatios, lo que significa que debería consumir incluso menos energía que la GeForce GTX 1650.
Este bajo consumo de energía significa que es posible crear una versión de bajo perfil del RX 6400 y esto es lo que han optado la mayoría de los fabricantes de tarjetas. Nuestra muestra de revisión proviene de PowerColor y podemos decirle que esta RX 6400 es realmente genial, si no fuera por el excesivo $160 PVP recomendado.
Tradicionalmente, las tarjetas gráficas de menos de 75 W como la RX 550 han tenido un precio inferior a $ 100 ($ 80 para la RX 550), pero al doble del precio de los modelos anteriores, es difícil entusiasmarse con la RX 6400. Por supuesto, los precios de todas las tarjetas gráficas (y de los productos tecnológicos) han aumentado desde los días RX 550, pero se dijo lo mismo cuando se lanzó la Radeon 6500 XT hace unos meses y ese producto parece más débil que nunca.
Así que el precio apesta, ciertamente no nos sorprende, y en este punto eso probablemente no sea una novedad para nadie. Para aquellos que buscan una tarjeta gráfica para juegos asequible, la RX 6400 no será la adecuada, o al menos no debería serlo para cualquiera que tenga acceso a un mercado de segunda mano decente, pero lo discutiremos con mayor detalle. hacia el cierre de esta revisión.
Más bien, hablemos de a quién podría atraer el RX 6400. Como tarjeta gráfica de ranura única de perfil bajo que no requiere alimentación externa, la RX 6400 se puede colocar en cualquier cosa que tenga una ranura PCIe x16.
Los objetivos populares para un producto de este tipo son las computadoras de escritorio usadas Dell OptiPlex baratas; la gente a menudo compra modelos por menos de $ 100 con componentes respetables como 16 GB de RAM y un procesador Core i5. Estas PC a menudo solo aceptan tarjetas gráficas de bajo perfil y no proporcionan alimentación PCIe con la unidad de alimentación patentada. Por lo tanto, tener acceso a una tarjeta gráfica de perfil bajo relativamente barata les da nueva vida como PC para juegos económica.
Sin duda, es un caso de uso muy específico, pero si nos basamos en nuestra revisión de la GTX 1650, hay un número razonable de posibles compradores que buscan un producto de este tipo. Desafortunadamente, la GTX 1650 no cumplió su promesa de perfil bajo con solo un puñado de modelos caros que llegaron. 6 meses después del lanzamiento inicial, lo que significa que la gran mayoría de los años 1650 requirieron 6-pin PCIe power y eran tarjetas de altura completa.
El RX 6400 ya parece estar llenando mucho mejor ese nicho, aunque pagar $160 todavía parece excesivo para tener un viejo cubo oxidado y jugar. Al menos para nosotros, algo parecido a 80 dólares parece mucho más apropiado.
Especialmente cuando empiezas a repasar las especificaciones…
No hay una forma delicada de decir esto, la RX 6400 es una versión reducida de la muy querida RX 6500 XT, y sí, para aquellos de ustedes que no pueden sentir el sarcasmo, eso fue sarcasmo…
El 6500 XT fue odiado casi universalmente, por lo que será interesante ver si las ventajas de potencia y tamaño del 6400 pueden ayudarlo a superar una reducción del 25% en el número de núcleos y ROP, un 18% de disminución en la frecuencia central y una 11% de reducción en relojes de memoria y ancho de banda.
La RX 6400 ha heredado todas las carencias que aquejaban a la 6500 XT: todavía estamos ante un PCIe 4.0 Interfaz x4, sin codificación de hardware y sin decodificación AV1. Luego, para colmo de males, AMD ha bloqueado el overclocking, por lo que ni siquiera puedes exprimir un poco más de rendimiento.
Y con eso, entremos en los resultados de las pruebas comparativas. Para las pruebas estamos usando nuestro Ryzen. 9 Sistema de prueba de GPU 5950X, y sí, sabemos que nadie emparejará una tarjeta gráfica económica con esta CPU, pero ese no es el punto. Estamos probando el rendimiento de los gráficos y, por lo tanto, queremos evitar introducir un cuello de botella en la CPU que distorsionaría los datos.
Para nuestras pruebas de nivel básico a bajo, normalmente utilizamos configuraciones de calidad media o configuraciones que tienen sentido para un título determinado. Tenga en cuenta que el RX 6400 se ha probado utilizando PCIe 4.0 y PCIe 3.0 en la misma placa base, simplemente alternamos entre los dos en el BIOS. Hemos probado a 1080p y 1440p, pero nos centraremos en resultados de 1080p más relevantes.
Puntos de referencia
Comenzando con Assassin’s Creed Valhalla, que se probó a 1080p usando configuraciones de calidad media, vemos que en el mejor de los casos, el RX 6400 es bueno para 54 fps en promedio, lo cual está lejos de ser impresionante, solo igualando al antiguo RX 570, aunque fue 8% más rápido que la GTX 1650, al menos cuando se usa PCIe 4.0.
Cambiar a PCIe 3.0que será relevante para las PC OEM antiguas, el rendimiento disminuyó 9% y ahora la RX 6400 es un poco más lenta que la GTX 1650. También estamos viendo un 20% de caída de rendimiento en comparación con el 6500 XT.
Sin duda, es un rendimiento decepcionante por el precio, pero para una tarjeta de ranura única de perfil bajo que recibe toda su potencia de la ranura PCIe, es decente.
Aún no podrás reproducir títulos más antiguos como Shadow of the Tomb Raider al máximo y alcanzar 60 fps. Usando PCIe 4.0la Radeon RX 6400 logró 53 fps, que nuevamente es un rendimiento similar al de RX 570 y luego al cambiar a PCIe 3.0 quedó atrás de la GTX 1650 por lo que realmente fue una experiencia miserable.
Watch Dogs: Legion se probó con configuraciones de calidad media y aquí no pudimos alcanzar los 60 fps, pero el juego se podía jugar. Usando PCIe 4.0nuevamente estamos viendo un rendimiento similar al RX 570 y luego con PCIe 3.0 Las velocidades de cuadro caen por debajo de la GTX 1650, lo cual es decepcionante.
Dado que no es un juego muy exigente y ya está 7 años, probamos Tom Clancy’s Rainbow Six Siege utilizando la configuración de calidad más alta posible. Esto hace que productos antiguos como el RX 570 superen los 100 fps en todo momento en nuestras pruebas e incluso la GTX 1650 promedió 121 fps.
Pero estas condiciones de prueba resaltan cuán problemático es el ancho de banda PCIe para el 6500 XT y el 6400. 1Los mínimos porcentuales fueron particularmente malos para el 6400, cayendo por debajo de 60 fps. En resumen, usar el PCIe óptimo 4.0 configuración, el 6400 era un 21% más lento que el GTX 1650 y un 26% más lento que el RX 570. Luego, usando PCIe 3.0 era un 43% más lento que el RX 570, por lo que, si bien se puede reproducir en estas condiciones, es un rendimiento horrible por $160.
El rendimiento de F1 2021 también es débil en comparación con las tarjetas gráficas de gama baja anteriores. Usando PCIe 4.0 el 6400 era 14% más lento que el GTX 1650 y un enorme 29% más lento que el RX 570, por lo que parecería que a pesar de la configuración de calidad reducida, el ancho de banda PCIe también es escaso aquí. Además, el hecho de que la RX 6400 acabe siendo más lenta que la GTX 1050 Ti al usar PCIe 3.0 Es la máxima vergüenza.
Los resultados de Horizon Zero Dawn son interesantes ya que el 6500 XT experimentó una gran reducción en el rendimiento al usar PCIe 3.0mientras que el 6400 era similar usando cualquiera de los estándares PCIe.
El rendimiento se ubica justo entre la GTX 1650 y la RX 570, por lo que suponemos que está bien, o al menos tan bueno como parece, especialmente para PCIe. 3.0 configuración.
Con grito lejano 6 volvemos a un rendimiento similar al de la RX 570 o más lento que el de la GTX 1650 cuando usamos el PCIe más común 3.0 interfaz, especialmente para sistemas presupuestarios.
Con solo 51 fps en promedio usando la configuración de calidad media, la RX 6400 fue 12% más lenta que la GTX 1650 y un 24% más lenta que la RX 570, lo cual es un poco brutal.
Doom Eternal se probó utilizando el ajuste ultra preestablecido pero con el tamaño del grupo de texturas configurado en medio para tarjetas gráficas de 4 GB. El 6500 XT funcionó bien a 98 fps en promedio usando PCIe 4.0pero en las mismas condiciones el 6400 era un increíble 47% más lento.
Aparentemente, el ancho de banda de la memoria afecta mucho más de lo esperado, lo que perjudica el rendimiento. Luego en PCIe 3.0 sistemas el 6400 es completamente inusual en estas condiciones.
Resident Evil Village se probó utilizando el ajuste preestablecido de calidad equilibrada, que es una configuración de tipo medio y aquí pudimos promediar 60 fps usando PCIe. 3.0 o 4.0 con el RX 6400, por lo que el juego al menos era jugable. Aun así, incluso cuando se utiliza PCIe 4.0 todavía era 13% más lento que el RX 570, por lo que es un poco difícil dado el precio.
Death Stranding se probó usando la configuración media, que está etiquetada como “predeterminada” y aquí estamos viendo un rendimiento similar al RX 570, haciendo que incluso el PCIe 3.0 configuración para el RX 6400 11% más rápida que la GTX 1650. El rendimiento general fue respetable y ciertamente permitió una experiencia de juego agradable en este título.
Pasando a Hitman 3el PCIe 3.0 y 4.0 El rendimiento del RX 6400 fue básicamente el mismo, y eso significaba que cualquiera de las configuraciones está buscando los niveles de rendimiento del RX 570, pero bueno, al menos eso significa que es un poco más rápido que el GTX 1650.
Un poco más de 60 fps a 1080p usando la configuración de calidad media es lo mejor que se podría esperar y, por supuesto, fue muy reproducible. Nada mal dadas las dimensiones físicas de la tarjeta.
Dado que el 6500 XT no puede promediar 60 fps en nuestra prueba incluso con la configuración de calidad más baja posible en Cyberpunk 2077, el RX 6400 nunca iba a funcionar bien, y no lo hizo. Usando la configuración de calidad media, estamos viendo 37 fps con PCIe 4.0o 32 fps con PCIe 3.0.
El consumo de energía
Aquí hay un breve vistazo al consumo de energía y, como era de esperar, la Radeon RX 6400 consume energía. Aunque no es exactamente innovador. Estás viendo los niveles de uso de energía de GTX 1650 para los niveles de rendimiento de GTX 1650. Parece impresionante en comparación con el RX 570, pero es esencialmente tecnología de hace seis años.
Enfriamiento
Enfriar el PowerColor Low Profile RX 6400 es un refrigerador pequeño, como se muestra en las fotos de introducción. Ahora, debido a que el refrigerador es tan pequeño, es un poco más ruidoso de lo que nos hubiera gustado (43 dBA), no es demasiado ruidoso, pero pudimos escucharlo claramente a través de los ventiladores de la caja. Suena muy parecido a una computadora portátil ocupada debido al pequeño ventilador que gira a 3600 RPM.
Sin embargo, la temperatura de la GPU fue razonable, alcanzando un máximo de 78 C, mientras que los núcleos registraron alrededor de 2.3 GHz. No es un mal resultado para una tarjeta gráfica económica de perfil bajo.
Tomando el promedio
Para el 12 Rendimiento promedio del juego a 1080p, estamos viendo 60 fps usando PCIe 4.0, que es el mismo nivel de rendimiento que se podía obtener con la GTX 1650 más barata de $ 150 hace tres años. La cuestión es que la GTX 1650 es un PCIe 3.0 Producto x16, por lo que en un PCIe 3.0 sistema es en promedio 20% más rápido que el RX 6400.
De nuevo, es decir, 20% más rápido, usa la misma cantidad de energía, es 3 años más viejo y técnicamente más barato. En base a eso, el RX 6400 es claramente un gran fracaso, tal como lo fue el 6500 XT.
Ninguno de los productos es adecuado para juegos de 1440p, pero he aquí un vistazo al rendimiento promedio visto en todos 12 juegos. Básicamente, el rendimiento de la GTX 1650, lo que hace que las piezas de mejor valor como la GTX 1650 Super sean más rápidas y se adapten mejor a esta resolución más alta.
Lo que aprendimos
En última instancia, la Radeon RX 6400 apesta tanto como sabíamos que sería. Aquellos que busquen una tarjeta gráfica económica para juegos deberían buscar en otra parte, especialmente si tienen una PCIe. 3.0 sistema. La mejor alternativa para aquellos que quieran conseguir una tarjeta gráfica por menos de 200 dólares es comprarla de segunda mano, si es posible.
En este momento, en eBay, las tarjetas RX 570 de 4 GB se venden regularmente por alrededor de $ 150 y algunos modelos cuestan poco más de $ 100. Sí, son viejos y consumen más energía, pero como hemos visto aquí para juegos de 1080p en un PCIe 3.0 sistema, está viendo un rendimiento ~30% mejor, al mismo tiempo que conserva características como la codificación de hardware.
Alternativamente, las GTX 1650 de segunda mano se venden por menos de $150 y ofrecen 20% mayor rendimiento para PCIe 3.0 usuarios. Eso significa que las tarjetas GTX 1650 Super cuestan entre $ 130 y $ 200 y en un PCIe 3.0 sistema nuestros datos promedio de 1080p apuntan a más de un 60% más de rendimiento.
Entonces, si le interesa aprovechar al máximo su inversión, pagar incluso $ 200 por una GTX 1650 Super es una inversión mucho más inteligente dado que la hace como máximo un 25% más cara y un rendimiento de juego un 60% mejor en promedio.
Cuando se trata de nuevos productos, la Radeon RX 6600, definitivamente es la opción más barata por la que deberías molestarte, ya que cuesta alrededor de $ 330. Si bien es el doble del precio del RX 6400, es un producto significativamente mejor que ofrece más del doble de rendimiento en PCIe. 4.0 sistemas o 3x en PCIe 3.0 sistemas. Pero si no puede estirar el presupuesto para adquirir un RX 6600, lo mejor es esperar a que el mercado mejore aún más o comprarlo de segunda mano.
El único caso de uso potencial para el RX 6400 sería en un sistema de perfil bajo donde un tamaño completo convencional simplemente no encaja. La cuestión es que, aunque tendría que ser una PC moderna de factor de forma pequeño que admita PCIe 4.0 Para que valga la pena, esto sería necesario para desbloquear el rendimiento completo del 6400, pero también el sistema en sí valdría lo suficiente como para justificar la adición de un componente tan caro. $160 es muy caro para lo que ofrece el RX 6400 en general.
En otras palabras, a menos que tenga una PC Intel de 11.a o 12.a generación de factor de forma pequeño que admita PCIe 4.0 o una PC AM4 de factor de forma pequeño con PCIe 4.0 CPU y placa base habilitadas, el RX 6400 no tiene sentido. En nuestra opinión, el RX 6400 sólo puede tener sentido para un PCIe 4.0 sistema que está limitado a una tarjeta gráfica de bajo perfil.
Si necesita una tarjeta gráfica LP pero solo quiere la opción más barata disponible, compre una GeForce GT 710 por aproximadamente $50 a $60. Sin embargo, para los juegos, el RX 6400 es, con diferencia, la mejor opción, lo que realmente habla del estado del mercado LP. La única alternativa son las tarjetas GeForce GTX 1650 LP que comienzan en $270, por lo que para este nicho extremo la 6400 sería una bendición, pero para todos los demás es un basurero compacto. Y con esa bomba, no sorprende que AMD haya conservado el programa de revisión para la Radeon RX 6400.
