Después de mucha anticipación, finalmente podemos ver por primera vez la GPU discreta de primera generación de Intel, la Arc. 3 A380. Esta será la oferta más básica de Intel en la línea Alchemist, y se espera que cueste entre $ 120 y $ 130, lo que la convertirá en la nueva tarjeta gráfica más asequible del mercado actual.
Ahora bien, esta sigue siendo una revisión no oficial en el sentido de que Intel aún debe comenzar su programa de revisión para las nuevas GPU Arc con nombre en código ‘Alchemist’, o incluso lanzarlas fuera de China. Compramos esta tarjeta gráfica por mucho dinero a un vendedor de eBay en China, pero a pesar de eso, apreciamos poder tener una en nuestras manos temprano.
Como todos los que han logrado tener en sus manos una tarjeta gráfica A380, el nuestro es el modelo Gunnir Photon, que parece estar bastante bien armado, pero como puedes imaginar, hoy nos centraremos en la GPU A380 ante todo.
Basado en el proceso N6 de TSMC, los troqueles DG2-128 7.2 Mil millones de transistores dentro de un troquel de 157 mm2. La configuración central consta de 1024 núcleos sincronizados hasta 2 GHz, 64 TMU y 32 ROP. Para la memoria, incluye 6 GB de 15.5 Memoria DDR6 de Gbps en un bus de memoria de 96 bits de ancho para un ancho de banda de 186 GB/s, comparable al de la GeForce GTX 1650 básica lanzada en 2019.
En términos de características, todas las GPU Intel Alchemist admiten codificación de hardware de función fija AV1, DisplayPort 2.0DirectX 12 Lo último en trazado de rayos basado en hardware y XeSS (la versión de supermuestreo de Intel basada en redes neuronales) similar al DLSS de Nvidia. Entonces, al menos en términos de características, estas nuevas GPU Arc rivalizarán con las piezas AMD y Nvidia de la generación actual. Sin embargo, en cuanto al rendimiento, esa es una historia totalmente diferente.
En la última semana, otros medios de comunicación también pusieron sus manos en el A380, por lo que si ha leído algo de eso, sabrá que Intel todavía tiene mucho trabajo por hacer en el frente del controlador, y hay una Algunas peculiaridades, como la necesidad de compatibilidad con Resizable BAR para ofrecer un rendimiento aceptable.
Con eso en mente, nuestro plan es cubrir primero el A380 con nuestro formato de revisión estándar y luego continuar en los próximos días y semanas con más pruebas para establecer el rendimiento base en una gama más amplia de juegos. Sospechamos, y por supuesto esperamos, que Intel continúe trabajando en optimizaciones de controladores y realizando mejoras en los próximos meses, por lo que al obtener todos estos datos ahora podemos monitorear ese progreso a medida que ocurre.
Entremos ahora en la fase de referencia. Para las pruebas estamos usando nuestro Ryzen. 9 Sistema de prueba de GPU 5950X. Sabemos que nadie va a emparejar una tarjeta gráfica económica con esta CPU, pero eso no viene al caso. Para probar el rendimiento de la GPU, deseamos evitar introducir un cuello de botella en la CPU que distorsionaría los datos.
Para nuestras pruebas de GPU de gama baja a básica, normalmente utilizamos configuraciones de calidad media o configuraciones que tienen sentido para un título determinado. El Intel A380 se probó con y sin Resizable BAR, mientras que todas las demás GPU se probaron con ReBAR desactivado, pero esto es algo que actualizaremos en el futuro.
Los juegos se probaron con resoluciones de 1080p y 1440p, aunque tiene más sentido centrarse en los resultados más relevantes de 1080p, como verás en un segundo. Entremos en ello.
Puntos de referencia
Comenzando con Assassin’s Creed Valhalla, encontramos que la A380 de Intel no es la GPU más ágil, 48 fps a 1080p usando el ajuste preestablecido de calidad media, que es mejor que la antigua GeForce GTX 1050 Ti, pero 11% más lento que el Radeon RX 6400 cuando esa parte tiene un PCIe 4.0 interfaz. Probablemente lo más decepcionante es que es 9% más lento que el RX 570, un ahora 5Tarjeta gráfica de años de antigüedad que comenzó su vida a solo $170.
Aún así, el juego era jugable, así que suponemos que eso es todo. Cabe señalar que es absolutamente necesario que ReBAR esté habilitado, como recomienda Intel; de lo contrario, estará limitado a solo 36 fps en promedio con una velocidad más débil y francamente imposible de reproducir. 1% mínimos de 23 fps.
Luego tenemos Shadow of the Tomb Raider con un rendimiento francamente horrible a 42 fps en promedio a 1080p, y aunque usamos la configuración de calidad más alta, la antigua Radeon RX 570 era buena para 54 fps y la Radeon RX 6400 53 fps.
Si limitamos la RX 6400 a PCIe 3.0 ancho de banda, es comparable con el A380. Nuevamente querrás asegurarte de que ReBAR pueda habilitarse, porque sin él el juego no se puede jugar en estas condiciones.
Pasando a Watch Dogs: Legion, los resultados son más prometedores, aunque todavía estamos mirando solo el rendimiento similar a Radeon RX 570 o RX 6400. Pero 59 fps en promedio con el ajuste preestablecido de calidad media es muy reproducible y ciertamente es competitivo con la Radeon RX 6400. Sin ReBAR, la A380 se ralentiza y rápidamente se convierte en una GPU tipo GTX 1050 Ti.
En Rainbow Six Siege el rendimiento es razonable en relación con la competencia. De hecho, es un poco mejor que eso, igualando a la Radeon RX 6500 XT… y 1De hecho, los porcentajes mínimos fueron bastante mejores.
Todavía no está a la altura para competir con la GTX 1650 o la RX 570, pero 114 fps en promedio usando configuraciones de calidad ultra es un buen resultado y mucho mejor que la Radeon RX 6400. Como se muestra arriba, sin ReBAR el rendimiento cae tanto como 26%.
Con F1 2021, el Arc A380 vuelve a ofrecer un rendimiento similar al RX 6400, que considerando el precio esperado es decente y el rendimiento en general es muy reproducible con configuraciones de alta calidad. Por supuesto, una vez más ReBAR es obligatorio y sin él este juego no se podría jugar con 1% mínimos de sólo 22 fps.
En Horizon Zero Dawn estamos viendo un rendimiento similar al de Radeon RX 570 y RX 6400, a unos 50 fps en promedio. No es horrible y, como hemos descubierto una y otra vez, se necesitará ReBAR ya que sin él el A380 es más lento incluso que la GTX 1050 Ti.
Actuación en Far Cry 6 es mediocre, solo 52 fps en promedio, que es menor que el de la GeForce GTX 1650 y a la par con el Radeon RX 6400 cuando se limita a PCIe 3.0pero un 22% más lento que el 6400 que usa PCIe 4.0y un 22% más lento que el antiguo RX 570, así que eso no es bueno.
Continuando, el rendimiento de Doom Eternal fue razonable, 56 fps a 1080p usando el ajuste preestablecido de calidad ultra, que es un 8% de aumento con respecto a la Radeon RX 6400 y un 10 % más lento que la RX 570. Sin embargo, el juego se puede jugar, así que eso es positivo para la A380 y sobre dónde estamos poniendo el listón en este momento.
Las velocidades de cuadro en Resident Evil Village también fueron razonables, 68 fps en promedio significaron que el A380 era ligeramente más rápido que el GTX 1650, pero una vez más más lento que el mucho más antiguo RX 570.
Con ReBAR desactivado, la velocidad de fotogramas promedio todavía parece razonable; normalmente, 58 fps serían muy reproducibles, pero el 1Los porcentajes mínimos fueron horribles, lo que provocó una experiencia de juego entrecortada.
Los resultados de Death Stranding son más preocupantes ya que el A380 es 13% más lento que el Radeon RX 6400 y 15% más lento que el RX 570, aunque iguala al ya de por sí decepcionante GTX 1650.
Sicario 3 es otro título aproximado para el Arc A380 que solo ve un rendimiento similar al de una GTX 1650, lo que lo hace más lento que el Radeon RX 570 y el RX 6400.
Eso sí, 58 fps de media con 1Se pueden reproducir % mínimos de 53 fps, así que eso es todo, pero sin ReBAR el 1El % de mínimos cayó a 26 fps.
Nos sorprendió ver que al A380 le fue bien en Cyberpunk en comparación con piezas como la Radeon 6400 y la RX 570, las cuales fueron superadas por un 16% de margen (cuando ReBAR está habilitado). Lamentablemente, 44 fps en promedio a 1080p usando el ajuste preestablecido de calidad media es, en el mejor de los casos, una experiencia de juego subóptima, pero en comparación con otras tarjetas gráficas económicas es una aprobación.
El consumo de energía
El Intel Arc A380 tiene un consumo de energía razonablemente ligero, pero no está donde debe estar. El uso total del sistema aumentó a 233 vatios, o ligeramente más que la GTX 1650 Super, una GPU que fue en promedio un poco más de un 40% más rápida en nuestras pruebas.
Idealmente, el A380 estaría debajo del RX 6400, pero en realidad para la mayoría de los jugadores la diferencia no importará ya que la tarjeta gráfica Arc funcionará bien con fuentes de alimentación de bajo presupuesto.
Enfriamiento
Para observar el rendimiento de refrigeración, grabamos el juego con la visualización en pantalla usando el centro de comando de gráficos Intel, por lo que se usó el A380 para la codificación de video. Es cierto que todavía tenemos que jugar con esto correctamente, pero no pudimos grabar el juego sin una reproducción entrecortada, el juego en sí funcionó mucho mejor que la grabación.
Pero para registrar estadísticas operativas funcionó, así que lo usaremos. Al jugar, la Gunnir Photon A380 alcanzó un máximo de solo 60 °C con una velocidad de ventilador de no más de 1600 RPM, lo que la convierte en una tarjeta gráfica muy fresca y silenciosa, y eso es positivo.
La GPU normalmente tenía una frecuencia de 2.4 GHz y la memoria funcionó al nivel anunciado. 15.5 Gbps. En general, una tarjeta gráfica de buena calidad.
12 Promedio del juego
Si analizamos el desglose completo del rendimiento, como se esperaba, los resultados no son muy buenos. El Intel Arc A380 es, en el mejor de los casos, capaz de igualar a la Radeon RX 6400 y la antigua GTX 1650, lo que lo hace en promedio 11% más lento que el antiguo RX 570 y mucho más lento que el 5500 XT, que comparte un tamaño similar.
Odiamos el rendimiento que obtuvimos de la Radeon RX 6400, por lo que no podemos decir que estemos impresionados con la Arc A380.
Pros y contras
Son los primeros días de la arquitectura Alchemist de Intel, y el Arc A380 de nivel básico técnicamente no se ha lanzado, pero decir que la situación de Intel es preocupante en este momento sería quedarse corto.
Siempre podríamos asumir que la optimización de los controladores sería el talón de Aquiles de cualquier empresa de GPU discreta de Intel al llegar, y tal vez eso sea todo lo que estamos viendo aquí, una falta de desarrollo de controladores que podría mejorar en los próximos meses y años. Francamente, ese es probablemente el mejor de los casos, ya que más recientemente se ha sugerido que Intel ha estado retrasando el lanzamiento de su serie Arc debido a problemas fundamentales de hardware que no pueden resolverse solo con los controladores. Por supuesto, a estas alturas esto es sólo un rumor, pero el duro comienzo esperado ha sido solo eso.
Además, últimamente se han avivado los rumores sobre Intel Arc, y muchos sugieren que el gigante de los chips está considerando seriamente cancelar todo el proyecto, supuestamente considerándolo demasiado caro y sin un camino claro hacia la rentabilidad.
Francamente, sería extremadamente decepcionante si Intel no siguiera adelante. La primera generación de GPU discretas de Intel nunca iba a ser rentable, la ejecución nunca iba a ser perfecta ni fluida, y siempre iba a ser necesario 3 o 4 generaciones antes de que empezaran a ponerse de pie. Supusimos que Intel lo sabía y lo había presupuestado, pero pronto veremos si esto va en un sentido u otro.
Dejando a un lado los rumores, el Arc A380 es decepcionante como primera incursión, pero no creemos que sea una causa perdida, suponiendo que un mayor desarrollo de los controladores pueda mejorar un poco el panorama. Por supuesto, es un completo desastre sin Resizable Bar, lo que demuestra que los conductores son inmaduros, pero por ahora nos gustaría pensar en Arc como una inversión con visión de futuro.
Intel dijo que el soporte para juegos más antiguos no sería bueno. La atención se centra en nuevos títulos que utilizan API modernas como DX12 y Vulkan. Claramente, también se están enfocando en hardware de PC más nuevo. El A380 sería una combinación horrible para una PC más antigua que no es compatible con ReBAR, que en este momento es imprescindible para esta GPU Arc.
En su condición actual, no le recomendamos que compre una GPU Intel Arc, pero la pregunta de si debe o no comprar una cuando finalmente se lance no se puede responder definitivamente todavía.
También está la cuestión del precio. Suponiendo que todos los rumores estén equivocados y olvidemos todo lo que acabamos de decir, lo que significa que Intel está 100% comprometido con Arc… si el A380 llegara a las tiendas por alrededor de $120, que es aproximadamente $50 menos que el de la Radeon RX 6400, debería ¿lo compras?
Si la única alternativa fuera el RX 6400, podría verme apostando por el A380, principalmente porque ya no me gusta jugar juegos más antiguos, también obtienes codificación de hardware, aunque eso podría funcionar con algo de desarrollo de software, obtienes más que 2 salidas de pantalla y decodificación AV1. Además, los 2 GB adicionales de VRAM son útiles y la interfaz PCIe x16 debería ayudar a evitar problemas relacionados con el rendimiento al maximizar el búfer de VRAM.
Pero para los jugadores con un presupuesto ajustado, ni el A380 ni el RX 6400 harían mi recomendación de todos modos. En su lugar, le sugerimos que consulte su mercado local de usados. Por ejemplo, las Radeon RX 570 se venden regularmente en eBay por alrededor de $100, mientras que las GTX 1650 Super cuestan ~$150 y ambas son más rápidas que la RX 6400 o la A380.
Intel tiene mucho trabajo por delante y esperamos sinceramente que eventualmente puedan posicionarse como un tercer competidor legítimo en el mercado de GPU discretas, pero por ahora eso no parece particularmente prometedor.
Atajos de compras:
- AMD Radeon RX 6600 encendida Amazon
- AMD Radeon RX 6600 XT encendida Amazon
- Nvidia GeForce RTX 3060 encendida Amazon
- AMD Radeon RX 6700 XT encendida Amazon
- Nvidia GeForce RTX 3070 Ti encendida Amazon
- Nvidia GeForce RTX 3080 encendida Amazon
- AMD Ryzen 9 5900X encendido Amazon
- AMD Ryzen 5 5600 en adelante Amazon
