No se puede confiar en todo el mundo con el poder todopoderoso de un comando sudo en la Terminal. Sin embargo, los políticos que no saben nada sobre el funcionamiento interno de las computadoras, el software o Internet en general se han declarado superusuarios, proponiendo políticas y leyes peligrosamente mal informadas que podrían tener efectos desastrosos.
En la última sesión extendida de Washington, los legisladores se han opuesto a la Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones de 1996, que protege a las empresas de tecnología de demandas por el contenido que los usuarios publican en sus sitios. En una audiencia del Congreso celebrada la semana pasada, los políticos de ambos lados del pasillo dejaron muy claro que no tienen idea de lo que están hablando.
Durante el interrogatorio, el representante Gus Bilirakis de Florida preguntó Facebook El director ejecutivo Mark Zuckerberg si tuviera dudas sobre el contenido publicado en YouTube. En caso de que hayas estado viviendo bajo una roca, ya lo sabes YouTube es una plataforma de alojamiento de videos propiedad de Google, no Facebook.
«Congresista, ¿me está preguntando sobre YouTube? «, Preguntó Zuckerberg, y Bilirakis respondió que sí, quería hablar sobre YouTube. Quizás el Congreso debería pedirle a Elon Musk, el director ejecutivo del fabricante de automóviles eléctricos Tesla, que diera su opinión sobre la seguridad de las bicicletas eléctricas Huffy. Lo suficientemente cerca, ¿verdad?
No se equivoque, esto no es un respaldo de Facebook, YouTube o Twitter, todos los cuales son pozos negros de desinformación y discurso de odio que han servido para sembrar aún más la división en los EE. UU. y en todo el mundo. Cuando se les preguntó si sentían que sus plataformas contribuyeron al ataque al Capitolio de los EE. UU. El 1 de enero. 6, solo Twitter El CEO Jack Dorsey admitió que su plataforma jugó un papel, mientras que Zuckerberg y el CEO de Google, Sundar Pichai, desviaron cualquier culpa o responsabilidad.
Sin embargo, a menos que los políticos hagan las preguntas correctas y responsabilicen a estas plataformas en línea de manera apropiada y efectiva, nunca se producirá una reforma verdadera y efectiva. Y es difícil hacer las preguntas correctas cuando ni siquiera sabes lo que significa hacer clic en los botones Me gusta y suscribirse en YouTube, y mucho menos quién es el dueño YouTube.
No siempre fue así. De 1972 a 1995, la Oficina de Evaluación de Tecnología de los Estados Unidos sirvió al Congreso de los Estados Unidos con un análisis objetivo de temas complejos relacionados con la tecnología y la ciencia.
Y así debería ser. No se espera que los políticos compilen sus propios videos de baile en TikTok, ni deberían ser elegidos por no tener filtros. Instagram fotos de su almuerzo plateado. Tienen pasantes para que se encarguen de eso.
La OTA fue finalmente desmantelada debido a, lo adivinaste, la política. Los republicanos en el Congreso vieron la oficina como un derroche y en contra de sus propios intereses.
Ahora, casi tres décadas después, estar desconcertado por la tecnología es un problema bipartidista. Ninguna de las partes ha demostrado que comprende los problemas tecnológicos complejos lo suficientemente bien como para legislar por sí mismos, sin algún tipo de orientación de expertos.
La ironía de todo esto es que el Congreso está de hecho en el camino correcto aquí: las plataformas en línea deben ser responsables de la desinformación y el discurso peligroso de los usuarios, particularmente cuando su tecnología difunde, promueve y amplifica dicho contenido.
Los algoritmos de Facebook, YouTube y Twitter están diseñados para aumentar la participación, alentando a los usuarios a pasar más tiempo en sus páginas, lo que les permite ganar más dinero a las empresas. Pero los estudios han demostrado repetidamente que la desinformación es uno de los contenidos más atractivos que se comparten en las redes sociales. Las plataformas sirven al extremismo porque los visitantes lo consumen, alimentando un ciclo peligroso que difunde afirmaciones peligrosas y completamente falsas de grupos como QAnon, anti-vacunas y supremacistas blancos.
Preguntando Facebook, Google y Twitter autorregularse sobre estos temas sería como confiar en un alcohólico para que capitane un crucero de bebidas alcohólicas. Y la Sección 230 es una ley de 26 palabras que es más antigua que las tres empresas que han sido llamadas a testificar ante el Congreso.
Nuestros políticos deberían estar examinando toda la complejidad de estos temas, pero también deberían estar haciendo su tarea primero en lugar de agitarse sin rumbo fijo y posar para la cámara. En cambio, los directores ejecutivos de Facebook, Google y Twitter Se les preguntó la semana pasada si habían visto el documental «El dilema social» en Netflix, y si habían sido vacunados contra Covid-19. Preguntas urgentes reales.
En un momento, el representante de Arizona, Tom O’Halleran, lanzó una pregunta para un «Sr. Zuckerman». Si alguna vez encuentran al Sr. Zuckerman, tal vez le pregunten si ha visto la película de 1998 «Tienes correo». Parece lo suficientemente relevante para una ley escrita en 1996, siendo criticada por personas que probablemente solo tienen la capacidad de leer sus direcciones de correo electrónico de AOL.
