Subvenciones del circuito federal Apple petición para trasladar la demanda de Uniloc a California

El Circuito Federal concedió una petición de Apple para presentar una demanda por infracción de patente de Uniloc de un tribunal de Texas a uno en California.

En septiembre de 2019, la entidad no practicante Uniloc presentó una demanda contra Apple alegando que sus mecanismos de actualización de aplicaciones infringen una patente desarrollada por Philip Electronics. Esa demanda se presentó en el Tribunal de Distrito de los EE. UU. Favorable al titular de la patente para el Distrito Oeste de Texas.

El lunes, un panel dividido de la Corte de Apelaciones de EE. UU. Para el Circuito Federal otorgó Applepetición de que esa demanda se transfiera a AppleLa base de operaciones del Distrito Norte de California, donde los NPC han tenido menos suerte en la extracción de dinero de las grandes empresas de tecnología.

  

Apple Inicialmente le pidió al juez federal de distrito Alan Albright del tribunal de Waco que transfiriera el caso, pero el juez se negó. Algunos miembros del panel del Circuito Federal estuvieron de acuerdo con Apple, mientras que otros no lo hicieron.

En breve, Apple se√Īal√≥ que el juez Albright hab√≠a construido el expediente de patentes m√°s concurrido del pa√≠s desde su nombramiento en 2017. La compa√Ī√≠a agreg√≥ que su falta de voluntad para transferir casos a otros tribunales equivale a una “aprobaci√≥n impl√≠cita del juez-compra”.

En la decisión del Circuito Federal, la jueza principal Sharon Prost encabezó una mayoría que consideró que Albright había puesto demasiado peso en Applepresencia en Waco, Texas, y en un programa de juicios agresivo.

“De hecho, un tribunal de distrito no puede simplemente establecer una fecha de juicio agresiva y posteriormente concluir, solo sobre esa base, que otros foros que hist√≥ricamente no resuelven casos a un ritmo tan agresivo est√°n m√°s congestionados para prop√≥sitos de transferencia de lugar”, escribi√≥ Prost.

La jueza del circuito federal, Kimberly Moore, discrep√≥ y dijo que Albright no hab√≠a cometido ning√ļn error. Agreg√≥ que era razonable que Albright pesara AppleLa presencia de Texas en contra de la conveniencia de trasladar el caso a California.

La demanda de patente inicial alega que AppleLos mecanismos de actualizaci√≥n de la aplicaci√≥n iOS y macOS infringen una parte de la propiedad intelectual que cubre un “administrador de reconfiguraci√≥n para controlar las actualizaciones de los dispositivos electr√≥nicos”.