Todo sobre Apple, Android, Juegos Apks y Sitios de Peliculas

Tesla absuelto en caso de muerte asociada con el piloto autom√°tico

Tesla salió victorioso en un caso judicial histórico después de que se atribuyera al conductor la muerte de un pasajero. sistema Sistema de conducción con piloto automático. En un accidente ocurrido en 2019, Micah Lee perdió la vida al chocar contra una palmera, a una velocidad de alrededor de 65 mph (aproximadamente 105 km/h), en Menifee, California.

La tragedia, que tambi√©n se sald√≥ con heridos graves a dos pasajeros, entre ellos un 8 a√Īos, result√≥ en una demanda donde los sobrevivientes alegaron fallas en el sistema Piloto autom√°tico.

Detalles del caso y controversias

En el centro del debate estaba la responsabilidad de la compa√Ī√≠a por lo sucedido, alegando que Tesla hab√≠a puesto a disposici√≥n del p√ļblico software experimental inseguro. La defensa de Tesla se centr√≥ en la autonom√≠a del conductor, incluso cuando utiliza el piloto autom√°tico, y en el hecho de que el nivel de alcohol en sangre de Lee era 0.05%, por debajo del l√≠mite legal de 00,08% en California.

La compa√Ī√≠a cuestion√≥ la afirmaci√≥n de que el piloto autom√°tico estaba activo, algo que difiere de su enfoque habitual de presentar registros claros del uso del piloto autom√°tico en los veh√≠culos. sistema.

El jurado falla a favor de Tesla

Después de cuatro días de deliberaciones, el jurado llegó a un veredicto con una decisión de 9-3 a favor de Tesla, descartando la culpabilidad de la empresa.

Esta decisión marca la primera vez que Tesla enfrenta y gana una demanda relacionada con una muerte que involucra a su sistema de piloto automático. En casos de lesiones anteriores, el argumento se ha mantenido constante: los conductores siguen siendo responsables del vehículo, incluso cuando sistemas como el piloto automático o la conducción autónoma total están activados.

Elon Musk y la responsabilidad legal

Durante el juicio, el CEO de Tesla, Elon Musk, hizo comentarios notables en una conferencia de prensa, preguntando cu√°ndo Tesla asumir√≠a la responsabilidad legal de sus sistemas de conducci√≥n aut√≥noma, como ha comenzado a hacer Mercedes con su sistema Nivel de PILOTO DE CONDUCCI√ďN 3.

Musk se refiri√≥ ir√≥nicamente a los sistemas de inteligencia artificial de Tesla como ‚Äúbaby AGI‚ÄĚ, es decir, una inteligencia artificial general te√≥rica capaz de reemplazar a los humanos en cualquier tarea, un nivel que la tecnolog√≠a de Tesla a√ļn no ha alcanzado.

Conclusiones y reflexiones

Este caso plantea preguntas profundas sobre la percepci√≥n p√ļblica, los materiales de marketing y la responsabilidad legal. Tesla, que enfrenta varias demandas por lesiones y muertes asociadas con sus veh√≠culos, intent√≥ afirmar ante el tribunal que las declaraciones grabadas de Musk sobre la conducci√≥n aut√≥noma podr√≠an ser “falsificaciones profundas”.

Además, se reveló que Musk consideró usar las cámaras de los autos Tesla para monitorear a los conductores y ayudar en las demandas de Autopilot, aunque eso no era necesario en este caso. La decisión del jurado refleja la complejidad y el debate actual sobre la seguridad y la responsabilidad en la era de los vehículos autónomos.