Trump probablemente excedió la autoridad legal con la prohibición de descargas de TikTok

El presidente Trump potencialmente viol√≥ la autoridad legal al emitir una orden de emergencia para eliminar TikTok de las tiendas de aplicaciones de EE. UU., Seg√ļn un juez federal que otorg√≥ una orden judicial contra la directiva el domingo.

El juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos, Carl Nichols, del Distrito de Columbia, en una opini√≥n publicada el lunes, dijo que Trump “probablemente excedi√≥ los l√≠mites legales” de la Ley de Poderes Econ√≥micos de Emergencia Internacional, informa. Un d√≠a antes, Nichols otorg√≥ una orden judicial para detener la prohibici√≥n inminente.

La IEEPA permite al presidente considerar a una entidad como “una amenaza inusual y extraordinaria, que tiene su origen en su totalidad o en parte sustancial fuera de los Estados Unidos, para la seguridad nacional, la pol√≠tica exterior o la econom√≠a de los Estados Unidos”. Dise√Īada √ļnicamente para acciones de emergencia, la ley otorga autoridad para congelar activos y eludir transacciones relacionadas con la agencia amenazante.

  

Sin embargo, como se√Īala Nichols, hay dos excepciones a la IEEPA y ambas se aplican a TikTok. La ley no permite la regulaci√≥n o prohibici√≥n de “la importaci√≥n o exportaci√≥n de informaci√≥n o materiales informativos” o “comunicaci√≥n personal[s], que hacer[] no implica una transferencia de nada de valor “, dijo el informe, citando a Nichols.

En su solicitud de emergencia de una orden judicial, TikTok aline√≥ su operaci√≥n con el lenguaje de exclusi√≥n compar√°ndose con un “suministro de noticias por cable”. Nichols estuvo de acuerdo y, en su opini√≥n, escribi√≥ que una prohibici√≥n “regular√≠a” indirectamente la transmisi√≥n de material informativo “por parte de estadounidenses”.

“Sin duda, el prop√≥sito final de esas prohibiciones es proteger la seguridad nacional impidiendo que China acceda a esos datos y sesgando el contenido de TikTok”, dijo Nichols. “Pero los Demandantes han demostrado que es probable que tengan √©xito en su afirmaci√≥n de que las prohibiciones constituyen regulaciones indirectas de la comunicaci√≥n personal.[s]’o el intercambio de informaci√≥n o materiales informativos’ “.

Adem√°s, el jurista cuestion√≥ la caracterizaci√≥n de la administraci√≥n Trump del TikTok de propiedad china. El gobierno “ha proporcionado una amplia evidencia de que China presenta una importante amenaza a la seguridad nacional, aunque la evidencia espec√≠fica de la amenaza planteada por los demandantes, as√≠ como si las prohibiciones son la √ļnica forma efectiva de abordar esa amenaza, sigue siendo menos sustancial”, escribi√≥ Nichols. , seg√ļn el informe.

El Departamento de Comercio anunci√≥ en septiembre que la aplicaci√≥n se retirar√≠a de tiendas de aplicaciones como AppleApp Store y Play Store de Google el sept. 20. Una prohibici√≥n m√°s completa establecida para noviembre. 12 prohibir√° a los operadores de Internet estadounidenses manejar el tr√°fico de TikTok, lo que har√° que la aplicaci√≥n sea in√ļtil. La orden judicial del domingo ofrece a TikTok un indulto hasta la fecha l√≠mite de acci√≥n de noviembre.

Para evitar un cierre, el propietario de TikTok, ByteDance, ha estado buscando un comprador para sus operaciones en EE. UU. En cumplimiento de las demandas de la administración Trump. Se llegó a un acuerdo tentativo con Oracle y una serie de socios financieros en septiembre. 17, aunque el trato no se ha finalizado.